Am Samstag, den 20.10.2012, 22:06 +0200 schrieb Bernhard Weiskopf:
Hallo OSMler,
in Mannheim (und sicherlich auch anderswo) existieren
Straßenbeschilderungen, die eigentlich falsch sind. Zwei Beispiele:
Eine kleine Verbindungsstraße entlang des Sportplatzes: Uraltes Schild:
Am Donnerstag, den 22.11.2012, 12:58 +0100 schrieb Wolfgang Hinsch:
drückte die falsche Taste.
Ich hasse meinen Mailer!
Gruß, Wolfgang
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
In den Feldern liegen einige Bauernhöfe und die Zufahrten erfolgen
über ein paar ordentlich asphaltierte Feldwege. Trotzdem sind an
manchen dieser Wege die üblichen Verbots-Schilder für Kfz
angebracht mit den Zusatzschild „Landwirtschaftlicher Verkehr
frei“. Selbstverständlich werden
Hallo an alle,
die Meinungen gehen hier doch auseinander.
Inzwischen habe ich mir die Gegend Auf den Ried in Mannheim etwas näher
angesehen: Kommt man vom Stadtteil Feudenheim, hat dort ein Mapper track
eingetragen und Google Maps zeigt dort auch StVO-Zeichen 260 (Verbot für
Kraftfahrzeuge) mit
Am 21. Oktober 2012 11:33 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:
An manchen Feldweg-Abzweigen fehlen einfach die Schilder, man dürfte dort mit
dem PKW abbiegen und überall zwischen den Feldern umherfahren.
m.E. wenn es kein Schild gibt, dann dürfte man nicht nur, man darf.
Ich habe
On 2012-10-20 22:06, Bernhard Weiskopf wrote:
in Mannheim (und sicherlich auch anderswo) existieren
Straßenbeschilderungen, die eigentlich falsch sind. Zwei Beispiele:
Eine kleine Verbindungsstraße entlang des Sportplatzes: Uraltes Schild:
„Verbot für alle Fahrzeuge“, darunter „Anlieger frei“.
Am 21. Oktober 2012 11:33 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:
Inzwischen habe ich mir die Gegend Auf den Ried in Mannheim etwas näher
angesehen...
Ach so, das ist in Baden-Württemberg? Da darf man ja Feldwege
grundsätzlich nicht befahren, sofern keine örtliche Ausnahme
ausgeschildert
Am 21.10.2012 11:45, schrieb Martin Koppenhoefer:
Wieso, über Feldwege kann doch auch geroutet werden?
Die meisten Router[1] tun dies standardmäßig[2] nicht. Da an 90% aller
Waldwege ein entsprechendes Auto-verbietendes access-Tag
(motor_vehicle=forestry z.B.) fehlt, ist dies auch besser so.
Subject: Re: [Talk-de] Taggen von falschen Verkehrsregeln
Am 21. Oktober 2012 11:33 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:
Inzwischen habe ich mir die Gegend Auf den Ried in Mannheim etwas
näher angesehen...
Ach so, das ist in Baden-Württemberg? Da darf man ja Feldwege
On Sat, Oct 20, 2012 at 10:33:03PM +0200, Andreas Schmidt wrote:
Ich tendiere dazu, die Straßenmeisterei anzumailen und zu frage, was
deren Schilderkombo bedeuten bzw. bewirken soll.
Die Straßenmeisterei ist nur ausführendes Organ - Normalerweise
gibt es jemanden bei der Kommune der das
On Sat, Oct 20, 2012 at 11:56:49PM +0200, Henning Scholland wrote:
Hallo
Wer sagt dir denn, wer den Fehler gemacht hat und was nun richtig ist?
Wenn du das mappst was auf den Schildern steht kannst du zu mir nicht
mehr fahren.
Ich wohne mitten in einem Waldgebiet und die Straße ist Gesperrt
On Sun, Oct 21, 2012 at 12:19:58PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
motor_vehicle=agricultural ergänzen. Zufahrten zu Höfen sollte man
evtl. eher als service denn als track klassifizieren?
highway=service service=driveway?
Ein Track ist ein ausschliesslich oder überwiegend für den
Am 21. Oktober 2012 14:13 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
On Sun, Oct 21, 2012 at 12:19:58PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
motor_vehicle=agricultural ergänzen. Zufahrten zu Höfen sollte man
evtl. eher als service denn als track klassifizieren?
highway=service service=driveway?
einen
Am 21.10.2012, 01:31 Uhr, schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Privatwege mit Schild Befahren verboten interpretiere ich eher als
access=private oder access=destination statt als access=no.
Wohl eher als vehicle=* (z.B. privat)
mMn wird access=* viel zu häufig eingesetzt, wo es stattdessen
Am 21. Oktober 2012 14:02 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:
stimmt, das liegt in Baden-Württemberg.
Einige weitere tags, wie motor_vehicle = agricultural, habe ich auch
gesetzt (wo ein entspr. Schild steht), hatte ich aber nicht erwähnt.
anscheinend muss/sollte das an alle
Am 21. Oktober 2012 14:37 schrieb Masi Master masi-mas...@gmx.de:
Am 21.10.2012, 01:31 Uhr, schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
ja, weil motor_vehicle=agricultural;destination ist es auch nicht, da
das bedeuten würde (m.E.) agricultural UND destination, was Du aber
bräuchtest wäre
Am 21.10.2012, 14:45 Uhr, schrieb Martin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
Es sind beide erlaubt, also man kann also auch
*=agricultural;destination
verwenden. (mit vehicle oder motor_vehicle)
m.E. kann man nur destination setzen, weil land- bzw.
forstwirtschaftlicher Verkehr ist man ja
Am 21.10.2012 14:40, schrieb Martin Koppenhoefer:
dann die Einschränkung:
§ 38 Schranken des Betretens
(1) Das Betreten im Sinne des § 37 Abs. 1 und 2 umfaßt nicht das
Reiten, das Fahren mit bespannten und motorisierten Fahrzeugen, Zelten
und Aufstellen von Wohnwagen.
Da schwingt im
Am 21. Oktober 2012 19:31 schrieb Andreas Schmidt schmidt-postf...@freenet.de:
Am 21.10.2012 14:40, schrieb Martin Koppenhoefer:
dann die Einschränkung:
§ 38 Schranken des Betretens
(1) Das Betreten im Sinne des § 37 Abs. 1 und 2 umfaßt nicht das
Reiten, das Fahren mit bespannten und
Am 21.10.2012 19:42, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 21. Oktober 2012 19:31 schrieb Andreas Schmidt
schmidt-postf...@freenet.de:
...
AFAIK sind die Feld- und Waldwege überwiegend öffentlicher Grund.
Relevant für die Frage hier ist evtl. die Unterscheidung zwischen
Straße und Weg?
Gruß
Am Sonntag, den 21.10.2012, 02:05 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 20. Oktober 2012 22:22 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de:
Irgendwo im Gesetz steht auch, es kommt auf das an, was gewollt wurde,
und nicht auf den wörtlichen Sinn. Zwar im Privatrecht, aber die
Hallo OSMler,
in Mannheim (und sicherlich auch anderswo) existieren
Straßenbeschilderungen, die eigentlich falsch sind. Zwei Beispiele:
Eine kleine Verbindungsstraße entlang des Sportplatzes: Uraltes Schild:
Verbot für alle Fahrzeuge, darunter Anlieger frei. Die Straße ist aber
auch
Hi,
On 10/20/2012 10:06 PM, Bernhard Weiskopf wrote:
Ich habe vor, beide Straßentypen mit den realen Benutzungen zu taggen,
Wuerde ich auch so machen - und im Changeset-Kommentar deutlich drauf
hinweisen, dass dies der tatsaechlichen (und geduldeten) Nutzung entspricht.
Wenn es aber je zu
Am Samstag, den 20.10.2012, 22:06 +0200 schrieb Bernhard Weiskopf:
Hallo OSMler,
in Mannheim (und sicherlich auch anderswo) existieren
Straßenbeschilderungen, die eigentlich falsch sind. Zwei Beispiele:
Eine kleine Verbindungsstraße entlang des Sportplatzes: Uraltes Schild:
Hallo,
meiner Meinung nach gehört in die Daten das rein, was ausgeschildert
ist. Ob ein Router dann vehicle=* für das Radrouting auswertet oder
nicht sollte der Router entscheiden und nicht der Mapper.
Mit den Daten sollte es möglich sein, einen Router zu bauen, der sich an
die Gesetze hält,
hallo
Am 20.10.2012 22:06, schrieb Bernhard Weiskopf:
in Mannheim (und sicherlich auch anderswo) existieren
Straßenbeschilderungen, die eigentlich falsch sind.
Wir haben hier [1] ein noch krasseres Beispiel.
Eine Schilderkombination, die in sich unlogisch ist, nämlich
Zeichen [1] 240
Moin!
Am 20.10.2012 22:06, schrieb Bernhard Weiskopf:
Ich habe vor, beide Straßentypen mit den realen Benutzungen zu taggen, also
in beiden Fällen „motor_vehicle = destination“, also kein
Fahrrad-Durchfahrverbot im 1. Beispiel und „Anlieger frei“ verbunden mit
„highway = service“ im 2.
Hallo
Wer sagt dir denn, wer den Fehler gemacht hat und was nun richtig ist?
Ein Radroutenschild hebt auf jeden Fall nicht ein Verkehrszeichen nach
StVO auf. Wenn du Z250 mit dem Rad ignorierst, begehst du erstmal eine
Ordnungswidrigkeit. Ob die nun geahndet wird oder nicht spielt erstmal
Moin!
Am 20.10.2012 23:56, schrieb Henning Scholland:
Hallo
Wer sagt dir denn, wer den Fehler gemacht hat und was nun richtig ist?
Die Verbotsschilder stammen meist aus dem letzten Jahrtausend, die
Radwegweiser aus dem jetzigen. Es gilt natürlich die aktuellere Aussage :-)
Ein
Am 20. Oktober 2012 22:06 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:
in Mannheim (und sicherlich auch anderswo) existieren
Straßenbeschilderungen, die eigentlich falsch sind. Zwei Beispiele:
ja, das kenne ich hier zur Genüge. Völlig ignorieren sollte man das
m.E. nicht, aber auch auf die
Am 20. Oktober 2012 22:22 schrieb Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de:
Irgendwo im Gesetz steht auch, es kommt auf das an, was gewollt wurde,
und nicht auf den wörtlichen Sinn. Zwar im Privatrecht, aber die
Straßenbeschilderung ...
das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun, das
Am 21. Oktober 2012 01:31 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Die Verbotsschilder stammen meist aus dem letzten Jahrtausend, die
Radwegweiser aus dem jetzigen. Es gilt natürlich die aktuellere Aussage :-)
das eine ist ein Verkehrsschild und regelt den Verkehr, das andere ist
ein
32 matches
Mail list logo
