Am 23. August 2009 21:18 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de:
Robert S. schrieb:
Ausgeschnitten werden muss aber nur, was nicht zu so einem Gebiet gehört.
Leider gibt es keine klare Definition, was zu einem Gebiet gehoert und
was nicht (Gehoert z.B. ein Park zu einem Wohngebiet? Oder ein
Moin,
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 23. August 2009 21:18 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de:
= Im Zweifelsfall immer ausschneiden.
+1
Eine Ausnahme mache ich eigentlich nur bei Gebaeuden.
wie meinst Du das denn? Gebäude bestimmen doch - wo vorhanden - gerade
Georg Feddern schrieb:
ich hätte das jetzt so interpretiert, dass Torsten nicht jedes Gebäude
aus dem Landuse ausschneidet. ;-)
Yepp. Wenn innerhalb einer groesseren, wie auch immer markierten Flaeche
eines oder mehrere Gebaeude liegen, die zu dieser Flaeche dazugehoeren,
dann male ich die
Robert S. schrieb:
Ausgeschnitten werden muss aber nur, was nicht zu so einem Gebiet gehört.
Leider gibt es keine klare Definition, was zu einem Gebiet gehoert und
was nicht (Gehoert z.B. ein Park zu einem Wohngebiet? Oder ein Wald?)
Als Folge davon wird jeder Renderer bei ueberlappenden
Am 18. August 2009 22:49 schrieb Tobias Wendorff
tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Christian H. Bruhn schrieb:
Das layer-Tag finde ich in solchen Fällen unschön.
Ich finde den Landuse-Layer mehr als grausam! Hier in Dortmund sieht
es teiweise so aus, als wurde er auf einem LANDSAT-Bild vor 3
Am 18. August 2009 23:01 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu:
2009/8/18 Christian H. Bruhn br...@arcor.de
Meist fange ich bei Orten an rund um die Wohnbebauung ein
landuse=residential.
ich habe zum Thema Mischgebiet und Kerngebiet vor längerem mal einen
Vorschlag im Wiki gemacht
Martin Koppenhoefer schrieb:
dazu ist es ja eine Wiki-Karte...
... die aber an wichtigeren Stellen Lücken hat, die ich eher füllen
will.
Landuse könnte man geschickt auch automatisch erzeugen, indem man
den Inhalt überprüft. Wenn Residential-Straßen mit enger Bebauung
vorhanden sind =
Am 19. August 2009 14:52 schrieb Tobias Wendorff
tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Martin Koppenhoefer schrieb:
dazu ist es ja eine Wiki-Karte...
... die aber an wichtigeren Stellen Lücken hat, die ich eher füllen
will.
tja, dann beschwer Dich nicht und warte, bis jemand anderes es macht ;-)
Martin Koppenhoefer schrieb:
ja, reinzoomen ist grundsätzlich zu empfehlen. M.E. regst Du Dich
darüber auf, dass mit zunehmender Detailfülle auch die Komplexität
beim Bearbeiten gestiegen ist, aber das ist m.E. zwangsläufig. Ich
empfehle für landuses, diese möglichst kleinteilig zu halten
Am 19. August 2009 15:53 schrieb Tobias Wendorff
tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Wenn ich mir die Flächennutzungskartierung des RVRs ansehe, verstehe
ich die Kosten - bei dem Aufwand... die geben u.a. Schrägluftbilder
in Auftrag:
Objektklassengenauigkeit: 150 Klassen - Kein Kommentar :-))
Martin Koppenhoefer schrieb:
Objektklassengenauigkeit: 150 Klassen - Kein Kommentar :-))
was aber m.E. eindeutig dafür spricht, dass wir auch genauer differenzieren.
Ja, aber die vermischen das nicht alles in einem Werk. Das nervt mich.
Auf einen eigenen Layer - das wäre eine Möglichkeit,
Am 19. August 2009 16:00 schrieb Tobias Wendorff
tobias.wendo...@uni-dortmund.de:
Martin Koppenhoefer schrieb:
Objektklassengenauigkeit: 150 Klassen - Kein Kommentar :-))
was aber m.E. eindeutig dafür spricht, dass wir auch genauer
differenzieren.
Ja, aber die vermischen das nicht alles in
Martin Koppenhoefer schrieb:
ja, reinzoomen ist grundsätzlich zu empfehlen. M.E. regst Du Dich
darüber auf, dass mit zunehmender Detailfülle auch die Komplexität
beim Bearbeiten gestiegen ist, aber das ist m.E. zwangsläufig.
Nein, ich rege mich darüber auf, dass den Mist keiner mehr fixed.
- Ursprüngliche Nachricht -
Von: Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de
An: m...@koppenhoefer.com; Openstreetmap allgemeines in Deutsch
talk-de@openstreetmap.org
Gesendet: 19.08.09 14:52
Betreff: Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Martin Koppenhoefer schrieb:
dazu
Hallo!
Die Flächennutzung ist hier sehr eingeschränkt erfaßt. Grundsätzlich
bin ich auch der Meinung, daß am besten, jede Fläche entsprechend
getagr wird. Hier in Deutschland wären freie Flächen sicherlich
landwirtschaftlich genutzte Flächen, in anderen Ländern (z.B.
Schweden) Wald und in anderen
Christian H. Bruhn schrieb:
Das layer-Tag finde ich in solchen Fällen unschön.
Ich finde den Landuse-Layer mehr als grausam! Hier in Dortmund sieht
es teiweise so aus, als wurde er auf einem LANDSAT-Bild vor 3 Jahren
ganz grob gemacht. Jetzt gehen verschiedene Nutzungen mitten durch
Gebiete, wo
2009/8/18 Christian H. Bruhn br...@arcor.de
Hallo!
Die Flächennutzung ist hier sehr eingeschränkt erfaßt. Grundsätzlich
bin ich auch der Meinung, daß am besten, jede Fläche entsprechend
getagr wird. Hier in Deutschland wären freie Flächen sicherlich
landwirtschaftlich genutzte Flächen, in
Tobias Wendorff schrieb:
Christian H. Bruhn schrieb:
Das layer-Tag finde ich in solchen Fällen unschön.
Ich finde den Landuse-Layer mehr als grausam! Hier in Dortmund sieht
es teiweise so aus, als wurde er auf einem LANDSAT-Bild vor 3 Jahren
ganz grob gemacht. Jetzt gehen
Am Mi, 19.08.2009, 00:06 schrieb Garry:
Die OSM-Landschaft entsteht aber häufig dadurch dass man in nicht
erfassten Gebieten
erstmal eine residential - Fläche anlegt damit man erst mal sieht dass
es dort einen Ort gibt,
dann kommen die Strassen und sehr viel später die Häuser
Ich kann
19 matches
Mail list logo
