Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.2010 07:21, schrieb Jan Tappenbeck: Am 16.05.2010 21:55, schrieb Walter Nordmann: hi jan, ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. Na ja, aber was sind denn Objekte? - Nodes, Ways (stop, platform, ...) einer Buslinie - Packstationen - Gebäude in einer site-Relation - from, to, via einer turn-restriction - ... Dafür gibt es schon Relationen, wo ist dann hier der Unterschied zu den Stolpersteinen? Relationen gruppieren doch gerade (physikalische) Objekte zu einer Einheit und geben ihnen eine gemeinsame Bedeutung. Hi ! das Thema wurde einmal so angefangen und deshalb habe ich mich vorerst daran orientiert. Solange es noch kein anderes (spezielles) Tag für diese Menge von Objekten ( 23.000) finde ich das gar nicht so verkehrt. Bei dieser Anzahl gibt's sicherlich Probleme. Wie wäre es die Stolpersteine jeder Stadt in eine eigene Relation zu packen und dann eine Super-Relation zu nehmen? Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.2010 07:21, schrieb Jan Tappenbeck: Am 16.05.2010 21:55, schrieb Walter Nordmann: hi jan, ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. walter - Der Fehler tritt nicht sporadisch sondern nur ab und zu auf. - aus Hotline-Eintrag Hi ! das Thema wurde einmal so angefangen und deshalb habe ich mich vorerst daran orientiert. Solange es noch kein anderes (spezielles) Tag für diese Menge von Objekten ( 23.000) finde ich das gar nicht so verkehrt. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Moin ! ergänzend möchte ich noch erwähnen das auch nur Node-Daten ausgewertet werden können - es sind nicht zwingend Relationen erforderlich. Die Karte von Netzwolf wertet allerdings nur Nodes aus die in der Relation 407359 enthalten sind. Darüberhinaus ist eine Abgrenzung für die Vollständigkeitsprüfung in dicht besiedelten Bereich Hilfreich für die Abgrenzung. Gruß jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.2010 08:17, schrieb Toni Erdmann: Am 17.05.2010 07:21, schrieb Jan Tappenbeck: Am 16.05.2010 21:55, schrieb Walter Nordmann: hi jan, ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. Na ja, aber was sind denn Objekte? - Nodes, Ways (stop, platform, ...) einer Buslinie - Packstationen - Gebäude in einer site-Relation - from, to, via einer turn-restriction - ... Dafür gibt es schon Relationen, wo ist dann hier der Unterschied zu den Stolpersteinen? Relationen gruppieren doch gerade (physikalische) Objekte zu einer Einheit und geben ihnen eine gemeinsame Bedeutung. Ich versuche mal eine Abgrenzung ... Das eine sind normallerweise recht eng geografisch zusammen gehörende Objekte: turn-restriction, Buslinie, site. Diese Informationen sind nicht automatisiert aus den anderen Daten zu bekommen. Das andere sind logische Gruppierungen alle Objekte einer Art: Packstationen, Stolpersteine, etc., die jeweils den gleichen Tag tragen - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. Warum hier nicht einfach jeweils ein entsprechendes Tag historic=stolpersteine dranhängen und auf die meist problematische Relation ganz verzichten? Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.2010 09:12, schrieb Ulf Lamping: Am 17.05.2010 08:17, schrieb Toni Erdmann: Am 17.05.2010 07:21, schrieb Jan Tappenbeck: Am 16.05.2010 21:55, schrieb Walter Nordmann: hi jan, ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. Na ja, aber was sind denn Objekte? - Nodes, Ways (stop, platform, ...) einer Buslinie - Packstationen - Gebäude in einer site-Relation - from, to, via einer turn-restriction - ... Dafür gibt es schon Relationen, wo ist dann hier der Unterschied zu den Stolpersteinen? Relationen gruppieren doch gerade (physikalische) Objekte zu einer Einheit und geben ihnen eine gemeinsame Bedeutung. Ich versuche mal eine Abgrenzung ... Das eine sind normallerweise recht eng geografisch zusammen gehörende Objekte: turn-restriction, Buslinie, site. Diese Informationen sind nicht automatisiert aus den anderen Daten zu bekommen. Das andere sind logische Gruppierungen alle Objekte einer Art: Packstationen, Stolpersteine, etc., die jeweils den gleichen Tag tragen - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. Warum hier nicht einfach jeweils ein entsprechendes Tag historic=stolpersteine dranhängen und auf die meist problematische Relation ganz verzichten? Danke Ulf, das leuchtet ein! Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Hallo, Ulf Lamping wrote: ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. +1 Das eine sind normallerweise recht eng geografisch zusammen gehörende Objekte: turn-restriction, Buslinie, site. Diese Informationen sind nicht automatisiert aus den anderen Daten zu bekommen. Das andere sind logische Gruppierungen alle Objekte einer Art: Packstationen, Stolpersteine, etc., die jeweils den gleichen Tag tragen - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. Ja, ich denke, das trifft den Unterschied ganz gut. Alles, was man einfach als Tag formulieren kann, bedarf keiner Relation. Zum Beispiel wuerde man ein Haus mit architect=Friedensreich Hundertwasser taggen und nicht eine Relation alle Haeuser von Hundertwasser anlegen. Die Relation erfuellt hier den Charakter einer Kategorie, und das ist unerwuenscht (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations_are_not_categories). Zugegeben: Es ist derzeit leichter, alle Haeuser von Hundertwasser runterzuladen, wenn es so eine Relation gibt, weil man dann die XAPI nicht braucht, aber wir sollten nicht anfangen, unsere Datenbank mit Zugriffs-Vereinfachungen zuzupflastern (als naechstes kommt dann die Relation alle Objekte, die Fred je bearbeitet hat, damit ich immer leicht gucken kann, wie es meinem Werk geht...) Warum hier nicht einfach jeweils ein entsprechendes Tag historic=stolpersteine dranhängen und auf die meist problematische Relation ganz verzichten? Das wuerde ich auch empfehlen. Eine Relation muesste man wohl dann bemuehen, wenn dasselbe Objekt Teil verschiedener Gruppen sein koennte, also wenn es sowohl ein Stolperstein als auch ein Schloss ist, dann will man ja kein historic=stolperstein;castle haben... aber dann koennte man immer noch ein eigenes Tag fuer die Stolpersteine erfinden. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.2010 08:17, schrieb Toni Erdmann: Am 17.05.2010 07:21, schrieb Jan Tappenbeck: Am 16.05.2010 21:55, schrieb Walter Nordmann: hi jan, ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. Na ja, aber was sind denn Objekte? - Nodes, Ways (stop, platform, ...) einer Buslinie - Packstationen - Gebäude in einer site-Relation - from, to, via einer turn-restriction - ... Dafür gibt es schon Relationen, wo ist dann hier der Unterschied zu den Stolpersteinen? Relationen gruppieren doch gerade (physikalische) Objekte zu einer Einheit und geben ihnen eine gemeinsame Bedeutung. Hi ! das Thema wurde einmal so angefangen und deshalb habe ich mich vorerst daran orientiert. Solange es noch kein anderes (spezielles) Tag für diese Menge von Objekten ( 23.000) finde ich das gar nicht so verkehrt. Bei dieser Anzahl gibt's sicherlich Probleme. Wie wäre es die Stolpersteine jeder Stadt in eine eigene Relation zu packen und dann eine Super-Relation zu nehmen? Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.2010 09:24, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Ulf Lamping wrote: ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. +1 Das eine sind normallerweise recht eng geografisch zusammen gehörende Objekte: turn-restriction, Buslinie, site. Diese Informationen sind nicht automatisiert aus den anderen Daten zu bekommen. Das andere sind logische Gruppierungen alle Objekte einer Art: Packstationen, Stolpersteine, etc., die jeweils den gleichen Tag tragen - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. Ja, ich denke, das trifft den Unterschied ganz gut. Alles, was man einfach als Tag formulieren kann, bedarf keiner Relation. Zum Beispiel wuerde man ein Haus mit architect=Friedensreich Hundertwasser taggen und nicht eine Relation alle Haeuser von Hundertwasser anlegen. Die Relation erfuellt hier den Charakter einer Kategorie, und das ist unerwuenscht (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations_are_not_categories). Zugegeben: Es ist derzeit leichter, alle Haeuser von Hundertwasser runterzuladen, wenn es so eine Relation gibt, weil man dann die XAPI nicht braucht, aber wir sollten nicht anfangen, unsere Datenbank mit Zugriffs-Vereinfachungen zuzupflastern (als naechstes kommt dann die Relation alle Objekte, die Fred je bearbeitet hat, damit ich immer leicht gucken kann, wie es meinem Werk geht...) Warum hier nicht einfach jeweils ein entsprechendes Tag historic=stolpersteine dranhängen und auf die meist problematische Relation ganz verzichten? Das wuerde ich auch empfehlen. Eine Relation muesste man wohl dann bemuehen, wenn dasselbe Objekt Teil verschiedener Gruppen sein koennte, also wenn es sowohl ein Stolperstein als auch ein Schloss ist, dann will man ja kein historic=stolperstein;castle haben... aber dann koennte man immer noch ein eigenes Tag fuer die Stolpersteine erfinden. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hi ! ich werde mich vorerst aus der Diskussion mit den Relationen heraushalten. Vielleicht können die Initatoren der Relation (Stammtisch Essen) mal etwas dazu sagen. In diesem Zusammenhang sei nur auf die Relation verwiesen wo die Paketboxen [1] zusammengeführt sind. Sinnvoll ??!!? Gruß Jan :-) [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/533732 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.2010 09:24, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Ulf Lamping wrote: ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. +1 Das eine sind normallerweise recht eng geografisch zusammen gehörende Objekte: turn-restriction, Buslinie, site. Diese Informationen sind nicht automatisiert aus den anderen Daten zu bekommen. Das andere sind logische Gruppierungen alle Objekte einer Art: Packstationen, Stolpersteine, etc., die jeweils den gleichen Tag tragen - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. Ja, ich denke, das trifft den Unterschied ganz gut. Alles, was man einfach als Tag formulieren kann, bedarf keiner Relation. Zum Beispiel wuerde man ein Haus mit architect=Friedensreich Hundertwasser taggen und nicht eine Relation alle Haeuser von Hundertwasser anlegen. Die Relation erfuellt hier den Charakter einer Kategorie, und das ist unerwuenscht (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations_are_not_categories). Zugegeben: Es ist derzeit leichter, alle Haeuser von Hundertwasser runterzuladen, wenn es so eine Relation gibt, weil man dann die XAPI nicht braucht, aber wir sollten nicht anfangen, unsere Datenbank mit Zugriffs-Vereinfachungen zuzupflastern (als naechstes kommt dann die Relation alle Objekte, die Fred je bearbeitet hat, damit ich immer leicht gucken kann, wie es meinem Werk geht...) Warum hier nicht einfach jeweils ein entsprechendes Tag historic=stolpersteine dranhängen und auf die meist problematische Relation ganz verzichten? Das wuerde ich auch empfehlen. Eine Relation muesste man wohl dann bemuehen, wenn dasselbe Objekt Teil verschiedener Gruppen sein koennte, also wenn es sowohl ein Stolperstein als auch ein Schloss ist, dann will man ja kein historic=stolperstein;castle haben... aber dann koennte man immer noch ein eigenes Tag fuer die Stolpersteine erfinden. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hi ! ich werde mich aus der Relationsfrage erst einmal raushalten und vielleicht kann einer von den Initatoren etwas dazu sagen (Stammtisch Essen) Dann frage ich mich allerdings was dann eine Paketbox-Relation [1] soll. Gruß Jan :-) [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/533732 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.10 09:24, schrieb Frederik Ramm: Das andere sind logische Gruppierungen alle Objekte einer Art: Packstationen, Stolpersteine, etc., die jeweils den gleichen Tag tragen - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. genauso gut nicht, weil man mit der XAPI neben der bounding box nur genau ein Kriterium abfragen kann. Und Teilstring und wildcards WIMRE auch nicht. Ansonsten bitte die Anleitung im Wiki vervollständigen. Die Relation erfuellt hier den Charakter einer Kategorie, und das ist unerwuenscht ^^ Und wie verträgt sich das mit dem immer gern vorgetragenen Chaos-Prinzip von OSM? Zugegeben: Es ist derzeit leichter, alle Haeuser von Hundertwasser runterzuladen, wenn es so eine Relation gibt, weil man dann die XAPI nicht braucht, aber wir sollten nicht anfangen, unsere Datenbank mit Zugriffs-Vereinfachungen zuzupflastern Ja stimmt, bei inzwischen fast 1 Million Relationen tut eine für Stolpersteine in der Tat weh :-( Und warum soll man sich das Arbeiten an OSM nicht durch hierarchische Relationen vereinfachen, auch und weil wenn es kein Renderer auswertet? Warum hier nicht einfach jeweils ein entsprechendes Tag historic=stolpersteine dranhängen und auf die meist problematische Relation ganz verzichten? Das wuerde ich auch empfehlen. Eine Relation muesste man wohl dann bemuehen, wenn dasselbe Objekt Teil verschiedener Gruppen sein koennte, Oder die Wanderwege (oder Buslinien oder Hochspannungsleitungen oder ...) des Vereins A sich mit den Wanderwegen des Vereins B räumlich vermischen, man aber speziell nur die des Vereins A haben möchte. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.2010 09:24, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Ulf Lamping wrote: ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. +1 Das eine sind normallerweise recht eng geografisch zusammen gehörende Objekte: turn-restriction, Buslinie, site. Diese Informationen sind nicht automatisiert aus den anderen Daten zu bekommen. Das andere sind logische Gruppierungen alle Objekte einer Art: Packstationen, Stolpersteine, etc., die jeweils den gleichen Tag tragen - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. Ja, ich denke, das trifft den Unterschied ganz gut. Alles, was man einfach als Tag formulieren kann, bedarf keiner Relation. Zum Beispiel wuerde man ein Haus mit architect=Friedensreich Hundertwasser taggen und nicht eine Relation alle Haeuser von Hundertwasser anlegen. Die Relation erfuellt hier den Charakter einer Kategorie, und das ist unerwuenscht (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations_are_not_categories). Zugegeben: Es ist derzeit leichter, alle Haeuser von Hundertwasser runterzuladen, wenn es so eine Relation gibt, weil man dann die XAPI nicht braucht, aber wir sollten nicht anfangen, unsere Datenbank mit Zugriffs-Vereinfachungen zuzupflastern (als naechstes kommt dann die Relation alle Objekte, die Fred je bearbeitet hat, damit ich immer leicht gucken kann, wie es meinem Werk geht...) Warum hier nicht einfach jeweils ein entsprechendes Tag historic=stolpersteine dranhängen und auf die meist problematische Relation ganz verzichten? Das wuerde ich auch empfehlen. Eine Relation muesste man wohl dann bemuehen, wenn dasselbe Objekt Teil verschiedener Gruppen sein koennte, also wenn es sowohl ein Stolperstein als auch ein Schloss ist, dann will man ja kein historic=stolperstein;castle haben... aber dann koennte man immer noch ein eigenes Tag fuer die Stolpersteine erfinden. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hi ! ich werde mich aus der Relationsfrage erst einmal raushalten und vielleicht kann einer von den Initatoren etwas dazu sagen (Stammtisch Essen) Dann frage ich mich allerdings was dann eine Paketbox-Relation [1] soll. Gruß Jan :-) [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/533732 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Hallo, Jan Tappenbeck wrote: Dann frage ich mich allerdings was dann eine Paketbox-Relation [1] soll. Die ist in meinen Augen genauso sinnfrei wie eine Relation Bundesstrassen in Nordrhein-Westfalen oder McDonald's-Filialen in Deutschland oder Strassenlaternen, die mit Gas betrieben werden. Oder anders - der Sinn fuer den Ersteller ist vermutlich meistens, wie ich schrieb, die Leichtigkeit des Zugriffs, weil er lieber eine /relation/.../full-Abfrage an die API stellt statt einen XAPI-Request formuliert, aber das sollten wir lieber nicht anfangen - das ist nicht mehr und nicht weniger als ein vorformulierter Suchbegriff. Als naechstes kommen dann die Relationen Gullydeckel an Nebenstrassen und Feldwegen im suedlichen Rheinland-Pfalz und Gotische Kirchen mit goldenen Windfahnen in Norddeutschland ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Hallo, Andre Joost wrote: - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. genauso gut nicht, weil man mit der XAPI neben der bounding box nur genau ein Kriterium abfragen kann. Fuer den konkreten vorliegenden Fall trifft genauso gut aber zu. Und wie verträgt sich das mit dem immer gern vorgetragenen Chaos-Prinzip von OSM? Eben gar nicht. Relationen, bei denen man erwartet, dass jeder, der ein Objekt erfasst, es auch in diese Relation eintraegt, damit man es spaeter leichter findet, widersprechen dem Chaosprinzip ;-) Grundsaetzlich sind Mapper bei uns eine knappe Ressource, wir sollten also dem Mapper so wenig wie moeglich Arbeit aufbuerden, und einen Stolperstein einfach als solchen zu taggen und es dem Suchenden zu ueberlassen, was er suchen will, ist sicherlich leichter als sich erst einmal zu informieren, in welche Relationen ein Stolperstein aufzunehmen ist, diese herunterzuladen und zu ergaenzen. Sowas kann man machen, wenn es aus technischen Gruenden nicht anders geht, aber in den meisten Faellen, wo Relationen als Kategorien missbraucht werden, ist es unnoetig. Zugegeben: Es ist derzeit leichter, alle Haeuser von Hundertwasser runterzuladen, wenn es so eine Relation gibt, weil man dann die XAPI nicht braucht, aber wir sollten nicht anfangen, unsere Datenbank mit Zugriffs-Vereinfachungen zuzupflastern Ja stimmt, bei inzwischen fast 1 Million Relationen tut eine für Stolpersteine in der Tat weh :-( Jeder, der einen Stolperstein hinzufuegt oder entfernt, hat durch diese Relation mehr Arbeit, und jeder, der einen Stolperstein herunterlaedt, bekommt die Relation mit allen Stolpersteinen (oder ggf. die mit allen in seinem Ort) aufs Auge gedrueckt. Darum geht es, nicht um einen zusaetzlichen Eintrag in der Datenbank. Und warum soll man sich das Arbeiten an OSM nicht durch hierarchische Relationen vereinfachen, auch und weil wenn es kein Renderer auswertet? Das Arbeiten an OSM wird dadurch erschwert. Vereinfacht wird lediglich der Zugriff. Jede Huerde, die wir fuer potentielle Mitarbeiter aufbauen, schadet uns. Oder die Wanderwege (oder Buslinien oder Hochspannungsleitungen oder ...) des Vereins A sich mit den Wanderwegen des Vereins B räumlich vermischen, man aber speziell nur die des Vereins A haben möchte. Wanderwege und Buslinien sind in der Regel eh als eigene Relation gemappt. Die Wanderweg-Relation hat dann ein Tag operator=Alpenverein oder sowas. Dafuer braucht man keine Extra-Relation Wanderwege des Alpenvereins. Das gleiche gilt fuer Buslinien oder Hochspannungsleitungen. Ob nebendran noch andere Wanderwege anderer Vereine verlaufen, spielt keine Rolle, denn diese werden eigene Relationen haben. Ein Problem gaebe es dann, wenn derselbe Wanderweg von zwei Vereinen zugleich betrieben wuerde (und damit ist *nicht* gemeint, dass zwei verschiedene Wanderwege sich einen Waldweg teilen), dann muesste man, um ein operator=Alpenverein;Wandervoegel zu vermeiden, eine Relation fuer Alpenverein-Wanderwege und eine fuer Wandervoegel-Wanderwege haben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.10 10:07, schrieb Frederik Ramm: Grundsaetzlich sind Mapper bei uns eine knappe Ressource, wir sollten also dem Mapper so wenig wie moeglich Arbeit aufbuerden, und einen Stolperstein einfach als solchen zu taggen und es dem Suchenden zu ueberlassen, was er suchen will, ist sicherlich leichter als sich erst einmal zu informieren, in welche Relationen ein Stolperstein aufzunehmen ist, diese herunterzuladen und zu ergaenzen. Sieh es mal andersrum: Wenn sich der Mapper mit Relationen auskennt, wird durch Zugriff auf die bereits in der Relation erfassten Objekte das korrekte Tagging vereinfacht, weil die dortigen Eintragungen als Auswahl in josm angeboten werden. Umgekehrt könne bei der Nachbearbeitung durch die Relationen die Schreibfehler bei den Tags einfacher ausgemerzt werden. Wenn ich alle Packstationen über die Relation einlade, fällt ein falscher tag (auch beim Operator, z.B. mit oder ohne AG, Gmbh usw) eher auf. Gerade bei Objekten mit nem Haufen Zusatztags schleichen sich da schnell Fehler ein. Jeder, der einen Stolperstein hinzufuegt oder entfernt, hat durch diese Relation mehr Arbeit Nein, er *kann* sie in die Relation aufnehmen, kann es aber auch beim operator-tag belassen und die Relation anderen überlassen, die gezielt nach verlorenen Schafen suchen. und jeder, der einen Stolperstein herunterlaedt, bekommt die Relation mit allen Stolpersteinen (oder ggf. die mit allen in seinem Ort) aufs Auge gedrueckt. Darum geht es, nicht um einen zusaetzlichen Eintrag in der Datenbank. Ds ist bei Autobahnen auch nicht anders. Komplett geladen (also mit Koordinaten) werden dia aber doch sowieso nicht. nur die IDs werden geladen, wenn sie außerhalb der bounding box liegen. Wanderwege und Buslinien sind in der Regel eh als eigene Relation gemappt. Die Wanderweg-Relation hat dann ein Tag operator=Alpenverein oder sowas. Dafuer braucht man keine Extra-Relation Wanderwege des Alpenvereins. Das gleiche gilt fuer Buslinien oder Hochspannungsleitungen. Bei Bahn- und Buslinien ist der Gemeinschaftsbetrieb aber durchaus üblich, bei Hochspannungslinien gibts auch verschiedene Anbieter auf dem gleichen Mast. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Hallo, Andre Joost wrote: Wenn ich alle Packstationen über die Relation einlade, fällt ein falscher tag (auch beim Operator, z.B. mit oder ohne AG, Gmbh usw) eher auf. Gerade bei Objekten mit nem Haufen Zusatztags schleichen sich da schnell Fehler ein. Das sollte man lieber ueber ein gescheites JOSM-Preset sicherstellen als ueber eine Relation1 Bei Bahn- und Buslinien ist der Gemeinschaftsbetrieb aber durchaus üblich Tatsaechlich? Das waere mir neu. Bei uns im KVV gibt werden durchaus verschiedene Linien von verschiedenen Betreibern gemanagt; mal machts der eine im Auftrag des andren, mal der andre im Auftrag des einen, aber der Betreiber ist immer einer. bei Hochspannungslinien gibts auch verschiedene Anbieter auf dem gleichen Mast. Deswegen haben die Leute ja angefangen, Hochspannungsleitungen genauso wie Routen als Relationen zu taggen - da gibt es also eine Relation fuer die 110kv-Leitung von X nach Y, mit operator=Z, und eine andere Relation fuer eine andere Leitung, die teilweise die gleichen Masten benutzt, mit einem anderen Operator. Das ist ja ein etabliertes Verfahren, da brauchen wir nicht drueber zu diskutieren - wenn mehrere Linien oder Routen die gleichen Wegstuecke benutzen, nehmen wir dafuer eine Relation. Wenn mehrere Postunternehmen sich die gleichen Packstationen teilen wuerden, muesste man darueber vielleicht auch bei Packstationen nachdenken. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Toni Erdmann wrote: ... Relationen gruppieren doch gerade (physikalische) Objekte zu einer Einheit und geben ihnen eine gemeinsame Bedeutung. genau so sehe ich das auch. Wenn man aber mal genauer hinsieht (und das haben einige hier bereits getan +++) bestehen vernünftige Relationen aus VERSCHIEDENEN Objekten, die dann zu einer Einheit zusammengefasst werden. (z.b Stop-Positionen, Haltestellen, Bahnsteige und Taxistände zu einer site oder bestimmte Straßenstücke zu einer turn-restriction, haltestellen und ways zu einer busroute, ...) unvernünftige Relationen fassen dagegen in der Regel nur GLEICHE Objekte zusammen und beinhalten somit (fast) keine weitere Informationen - sind redundant, fehleranfällig und daher unnötig. gruss walter p.s. meine rettungspunkt-relationen sterben zu zeit. ;( - Der Fehler tritt nicht sporadisch sondern nur ab und zu auf. - aus Hotline-Eintrag -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Stolpersteine-Vollstandigkeitsauswertung-tp5062198p5064179.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.10 10:35, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Andre Joost wrote: Wenn ich alle Packstationen über die Relation einlade, fällt ein falscher tag (auch beim Operator, z.B. mit oder ohne AG, Gmbh usw) eher auf. Gerade bei Objekten mit nem Haufen Zusatztags schleichen sich da schnell Fehler ein. Das sollte man lieber ueber ein gescheites JOSM-Preset sicherstellen als ueber eine Relation1 Dann mach mal ;-) Und solange dürfen keine Stolpersteine/Packstationen/Wanderwege gemappt werden! Bei Bahn- und Buslinien ist der Gemeinschaftsbetrieb aber durchaus üblich Tatsaechlich? Das waere mir neu. Bei uns im KVV gibt werden durchaus verschiedene Linien von verschiedenen Betreibern gemanagt; mal machts der eine im Auftrag des andren, mal der andre im Auftrag des einen, aber der Betreiber ist immer einer. Mal für den Bahnbereich: http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbahn_Bonn Immerhin drei Betreiber auf 6 Linien ohne eindeutige Abgrenzung http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbahn_Rhein-Ruhr Linien U18 und U79 im Mischbetrieb Anfangs gab es den Vorschlag, die Relationen an den kommunalen Grenzen aufzutrennen, was sich zum Glück nicht durchgesetzt hat. gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.10 10:57, schrieb Walter Nordmann: Wenn man aber mal genauer hinsieht (und das haben einige hier bereits getan +++) bestehen vernünftige Relationen aus VERSCHIEDENEN Objekten, die dann zu einer Einheit zusammengefasst werden. (z.b Stop-Positionen, Haltestellen, Bahnsteige und Taxistände zu einer site oder bestimmte Straßenstücke zu einer turn-restriction, haltestellen und ways zu einer busroute, ...) Also wenn die SGV-Wanderheime in der Wanderwegs-Sammelrelation sind, kannst du damit leben? p.s. meine rettungspunkt-relationen sterben zu zeit. ;( hattest du sowas auch für die Naturfreundehäuser? Da würde ich gerne die rudimentär noch vorhandenen Naturfreundewege von Haus zu Haus ergänzen. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.10 10:07, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Andre Joost wrote: - und das über die ganze Welt verteilt. Die Info kann man dann aber genauso gut über Datenbankabfragen (z.B. XAPI) abholen. genauso gut nicht, weil man mit der XAPI neben der bounding box nur genau ein Kriterium abfragen kann. Fuer den konkreten vorliegenden Fall trifft genauso gut aber zu. Um das genauso gut zu relativieren: mit wget http://www.informationfreeway.org/api/0.6/relation[operator=Verein Niederrhein] -O wander.osm Bekomme ich derzeit nicht viel mehr als HTTP request send, awaiting rsponse ... während ich über die Sammelrelation ziemlich schnell bei meinem Wunschwanderweg bin. Da du Wikiseiten mit voreingestellten Relations-IDs auch nicht magst, wirst du http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wanderwege_des_Verein_Niederrhein auch nicht mögen. Wie soll man also genauso gut eine Relation finden? Mal abgesehen davon, dass die wget-Abfrage nur was für Kommandozeilenfreaks ist, und die Bounding box muß man sich auch erst von woanders besorgen. Wenn die XAPI-Abfrage denn mal glückt, steht die Relation meist mit 0 Elementen im Editor, und muß erst mit Elemente nachladen komplettiert werden. Mit nem vernümftigen HTML-XAPI-Interface könnte man ja drüber reden, aber der jetzige Zustand ist da ziemlich suboptimal. Gruß, André joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Hallo, Andre Joost wrote: Dann mach mal ;-) Und solange dürfen keine Stolpersteine/Packstationen/Wanderwege gemappt werden! Klar duerfen sie. Bloss sollte man dafuer keine Relationen missbrauchen. Mal für den Bahnbereich: http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbahn_Bonn Immerhin drei Betreiber auf 6 Linien ohne eindeutige Abgrenzung Und wie habt ihr das tagging-maessig dann geloest? Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 17.05.10 12:16, schrieb Frederik Ramm: Mal für den Bahnbereich: http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbahn_Bonn Immerhin drei Betreiber auf 6 Linien ohne eindeutige Abgrenzung Und wie habt ihr das tagging-maessig dann geloest? In Bonn: falsch ;-) Als operator den Betreiber mit den meisten Fahrzeugen je Linie, und als Sammelrelation gibts nur nur eine für den ganzen Verbund. Für die beiden VRR-Linien gibts semikolonierte operator-tags, Sammelrelation wieder verbundweit, und eine für die Rheinbahn. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Andre Joost wrote: Also wenn die SGV-Wanderheime in der Wanderwegs-Sammelrelation sind, kannst du damit leben? aber sicher!! nur ne relation, die NUR aus wanderheimen besteht und sonst nix, wäre nicht ok. p.s. meine rettungspunkt-relationen sterben zu zeit. ;( hattest du sowas auch für die Naturfreundehäuser? Da würde ich gerne die rudimentär noch vorhandenen Naturfreundewege von Haus zu Haus ergänzen. nee, hatte ich leider nicht. meine jugendsünden bezogen sich nur auf rettungspunkte (hoffe ich) walter - Der Fehler tritt nicht sporadisch sondern nur ab und zu auf. - aus Hotline-Eintrag -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Stolpersteine-Vollstandigkeitsauswertung-tp5062198p5064689.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Andre Joost wrote: mit wget http://www.informationfreeway.org/api/0.6/relation[operator=Verein Niederrhein] -O wander.osm Bekomme ich derzeit nicht viel mehr als HTTP request send, awaiting rsponse ... während ich über die Sammelrelation ziemlich schnell bei meinem Wunschwanderweg bin. wie wäre es denn mit? wget http://www.informationfreeway.org/api/0.6/relation[operator=Verein\ Niederrhein] -O wander.osm kleine aber feine unterschiede: 1.) das zeichen ist nicht bestandteil des tags 2.) Leerzeichen und andere müssen escaped werden, wenn sie in einer kommandozeile verwendet werden. siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Xapi#Escaping steht leider nicht im deutschen wiki (sorry, edwin) gruss wambacher p.s. habs erst mal nur unter unix geprüft. wenn's eventuell doch nicht unter wd gehen sollte, bitte melden. es geht auf jeden fall, eventuell will wd noch nen escapchen mehr. - Der Fehler tritt nicht sporadisch sondern nur ab und zu auf. - aus Hotline-Eintrag -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Stolpersteine-Vollstandigkeitsauswertung-tp5062198p5067376.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Jacques Nietsch glaubte zu wissen: Hallo André, du hast leider Recht! Mit JOSM 'Objekt laden' und der RelationsID bekomme ich in wenigen Sekunden alle Stolpersteine von Hamburg, sofern sie der Relation zugeordnet sind. Mit: wget.exe http://www.informationfreeway.org/api/0.6/node[memorial:type=stolperstein][bbox=9.89793319,53.51232979,10.13147049,53.64380279] -O stolper_hh.osm habe ich nach über 10 Minuten immer noch nichts bekommen. Das macht wirklich keinen Spass. Wenn jetzt jemand auf die Idee kommt, die Relation neu anzulegen (warum auch immer), dann gehst du mit deiner RelationID baden. flo -- [1.RfD Verbot von Binaerdateien in de.admin.news.regeln] ist doch laengst beschlossen , die Gruppe wird geloescht und dann gehts weiter in de.etc.misc oder in alt.bin* falls ein deutscher Provider die fuehren will , ansonsten muesst ihr fuer eure Wichsvorlagen halt bezahlen . [Hans Angstmann in dadw, danr und daa] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
hi jan, ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. walter - Der Fehler tritt nicht sporadisch sondern nur ab und zu auf. - aus Hotline-Eintrag -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Stolpersteine-Vollstandigkeitsauswertung-tp5062198p5062593.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Stolpersteine - Vollständigkeitsauswertu ng
Am 16.05.2010 21:55, schrieb Walter Nordmann: hi jan, ich dachte, es wäre inzwischen ALLEN klar, dass Relationen NICHT zum Gruppieren (zusammenstellen von Objekten) dienen soll. Da gab es vor einigen Wochen mal wieder Diskussionen drüber. walter - Der Fehler tritt nicht sporadisch sondern nur ab und zu auf. - aus Hotline-Eintrag Hi ! das Thema wurde einmal so angefangen und deshalb habe ich mich vorerst daran orientiert. Solange es noch kein anderes (spezielles) Tag für diese Menge von Objekten ( 23.000) finde ich das gar nicht so verkehrt. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
