On 08/09/10 22:26, Rodolphe Quiedeville wrote:
Si l'édition est trop lourde à cause des
bâtiments il est possible d'ajouter une règles d'exclusion lors de la
lecture des données par une requête XAPI.
snip
Y a t'il un endroit ou trouver la description de XAPI et quelques
recommandations ?
Je
2010/9/8 Jean-Francois Nifenecker jean-francois.nifenec...@laposte.net
J'avais évoqué cette question dans un fil récent. Sur un de mes postes, il
devient *très* difficile d'utiliser Potlatch car les données n'arrivent
pas/jamais, en raison -- à ce qu'il me semble -- de la densité des données
Le 09/09/2010 08:33, Ashar Voultoiz a écrit :
On 08/09/10 22:26, Rodolphe Quiedeville wrote:
Si l'édition est trop lourde à cause des
bâtiments il est possible d'ajouter une règles d'exclusion lors de la
lecture des données par une requête XAPI.
snip
Y a t'il un endroit ou trouver la
Le 09/09/2010 10:03, Tenshu a écrit :
Pour parler franchement, Potlach est un mauvais outil en plus d'être
obsolète.
Quand je vois des tracés précis que je fais à partir du cadastre être
complété par un tracé de piste cycable avec potlach à la précision
complétement erratique ...
On est
Bonjour,
suite a une discussion avec un contributeur anglais concernant un import
massif de bâtiments du cote de Briancon, une solution a été évoquée pour
éviter d'effacer des bâtiments déjà rentrés. Il existe un outil capable de
ne pas importer des bâtiments existants si besoin est.
La page wiki
Merci Emilie,
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Ou... doit-on continuer comme on le fait en ce moment ?
Ne faudrait-il pas une base séparée ?
OpenStreetMap ne s'appelle pas encore OpenMaps, mais aurait peut être
plus de pertinence s'il
2010/9/8 Steven Le Roux ste...@le-roux.info
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Est-ce bien le même Steven Le Roux qui a, à une certaine époque, ajouté des
parcelles du cadastre dans OSM ?
Pieren
Moi j'ai envie de répondre oui.
Ça ne complique pas tant que ça l'édition, si on utilise un bon outil.
2010/9/8 Steven Le Roux ste...@le-roux.info
Merci Emilie,
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Ou... doit-on continuer comme on le
Steven Le Roux a écrit :
Merci Emilie,
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Ou... doit-on continuer comme on le fait en ce moment ?
Ne faudrait-il pas une base séparée ?
OpenStreetMap ne s'appelle pas encore OpenMaps, mais aurait peut être
On 08/09/10 16:56, Steven Le Roux wrote:
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Ou... doit-on continuer comme on le fait en ce moment ?
Ne faudrait-il pas une base séparée ?
On pourrait imaginer un système de filtre en téléchargeant les
Le 08/09/2010 16:56, Steven Le Roux a écrit :
Merci Emilie,
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Ou... doit-on continuer comme on le fait en ce moment ?
Ne faudrait-il pas une base séparée ?
OpenStreetMap ne s'appelle pas encore OpenMaps,
Bonsoir,
Le 08/09/2010 19:33, hamster a écrit :
Steven Le Roux a écrit :
Merci Emilie,
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Pour moi oui, sans hésitation
Ou... doit-on continuer comme on le fait en ce moment ?
Ne faudrait-il pas une
Le 08/09/2010 16:56, Steven Le Roux a écrit :
Merci Emilie,
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Ou... doit-on continuer comme on le fait en ce moment ?
Ne faudrait-il pas une base séparée ?
OpenStreetMap ne s'appelle pas encore
Le 08/09/2010 16:56, Steven Le Roux a écrit :
Le fait de tout mettre dans la même base fait que l'édition s'en
complique énormément. Peut être faudrait-il filtrer directement dans
JOSM pour ne citer que lui, afin de ne pas charger les building, ou
autres man_made
La quantité de donnée
On 08/09/2010 19:38, Ashar Voultoiz wrote:
On 08/09/10 16:56, Steven Le Roux wrote:
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Ou... doit-on continuer comme on le fait en ce moment ?
Ne faudrait-il pas une base séparée ?
On pourrait imaginer un
2010/9/8 Pieren pier...@gmail.com:
2010/9/8 Steven Le Roux ste...@le-roux.info
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Est-ce bien le même Steven Le Roux qui a, à une certaine époque, ajouté des
parcelles du cadastre dans OSM ?
Tu
Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
En résumé, je préfère de loin des outils qui s'adaptent à la croissance
de la base, que la base qui s'adapte à l'incapacité (temporaire) des
outils.
+1
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Vincent Pottier a écrit :
On 08/09/2010 19:38, Ashar Voultoiz wrote:
On 08/09/10 16:56, Steven Le Roux wrote:
Je rebondie sur ton mail en posant cette question : doit-on continuer
avec les batiments ?
Ou... doit-on continuer comme on le fait en ce moment ?
Ne faudrait-il pas une base séparée
Le jeudi 9 septembre 2010 00:00:46 Steven Le Roux, vous avez écrit :
Peut être que les outils peuvent être améliorés... mais je ne pense
pas qu'on fera des miracles. Une réponse rapide peut être un filtre.
Je ne connais pas les rendus graphiques en Java, On peut en parler à
Fred Ramm... ou
19 matches
Mail list logo
