J'ai regardé la proposition. Ça me semble globalement aller dans le
bon sens. Par exemple, ça répond à ma question d'il y a a quelques
jours, à savoir comment indiquer le nom d'un tunnel qui n'est pas
celui de son autoroute. Pour le point de départ de cette discussion,
ça permet aussi de
Bonjour,
Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des
sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur
au-dessus d'une autoroute :
http://openstreetmap.com/?lat=45.019854lon=5.0408zoom=18layers=B000FTF
Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2
J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout
en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait
mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un
peu tiré par les cheveux...
A mon avis, ce genre de cas finira encore en relation. En attendant d'avoir
une solution propre et officielle, moi j'ai laissé un seul way taggué en
roundabout et en bridge.
C'est certes pas completement vrai puisqu'une partie du rond-point n'est
pas vraiment un pont, et le rendu est certes pas
Même choix que Yann:
http://openstreetmap.com/?lat=48.54278lon=7.65356zoom=18layers=B000FTF
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Je rajoute ma pierre à l'édifice de l'exemple du début et de Yann
C'est le plus correct.
2009/2/25 Pieren pier...@gmail.com:
Même choix que Yann:
http://openstreetmap.com/?lat=48.54278lon=7.65356zoom=18layers=B000FTF
Pieren
___
Talk-fr
Oui, c'est un dilemme...
Je n'ai pas bien compris, à quoi au juste sert le tag roundabout,
puisque ça ne semble pas avoir un affichage spécifique sur mapnik.
Peut-être c'est utile pour les nav's ?
S'il s'agit de tague pour que les bridges s'affichent correctement,
on pourrait s'imaginer, de
, avec tous les
remblais...
- Mail Original -
De: g.d g...@wanadoo.fr
À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Mercredi 25 Février 2009 14:31:11 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne
/ Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs
Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait
uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui surplomb(ent)
est un pont. Si après le pont inclut le centre d'un ront-point, je
considère ça comme un tunnel.
Ça va à tout le monde comme définition ?
Yann
Le 25
+-le 25.02.2009 15:31:59 +0100, Yann Coupin a dit :
| Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait
| uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui surplomb(ent)
| est un pont. Si après le pont inclut le centre d'un ront-point, je
| considère ça comme un
Alors, pont ou tunnel ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG
Yann
Le 25 févr. 09 à 15:37, Mathieu Arnold a écrit :
+-le 25.02.2009 15:31:59 +0100, Yann Coupin a dit :
| Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait
| uniquement la longueur de la largeur de
Le Wed, Feb 25, 2009 at 03:47:44PM +0100, Yann Coupin [y...@coupin.net] a écrit:
Alors, pont ou tunnel ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG
Tunnel.
--
Dominique Rousseau
Si cinquante millions de gens disent une sottise,
ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole
Ce n'est pas l'objet initial de mon post mais:
Yann Coupin y...@coupin.net a �crit :
Alors, pont ou tunnel ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG
C'est vrai que quand on a un passage de rivière (ou de piste cyclable)
sous une route en remblais, le doute est permis. Dans ce
Pour revenir à mon problème initial, je partage l'analyse de Gerhard à
défaut de ses solutions. Je pense qu'il y a effectivement une
confusion entre ouvrage d'art et voie. On peut avoir une routes en 2x2
avec terre-plein central qui passe sur un seul pont ou sur deux ponts
distincts. Idem
Le Wed, Feb 25, 2009 at 05:37:05PM +0100, Eric Sibert [courr...@eric.sibert.fr]
a écrit:
[...]
perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme:
- création de relation roundabout
- dissociation des ouvrages d'art
Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique.
A mon
Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et
nécéssitent donc une relation ...
on est pas sorti de l'auberge :)
Le 25 février 2009 17:46, Dominique Rousseau d...@lee-loo.net a écrit :
Le Wed, Feb 25, 2009 at 05:37:05PM +0100, Eric Sibert
[courr...@eric.sibert.fr] a écrit:
Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:08:59PM +0100, Philippe Piquer
[philippe...@gmail.com] a écrit:
Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et
nécéssitent donc une relation ...
on est pas sorti de l'auberge :)
Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour
Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens
de circulation).
L'échangeur avec des intersections suspendues aussi ... voire sur
plusieurs niveaux.
--
Éric
Mettre les ways du dessus sur layer +2,
et intercaler au layer +1 un area qui représente l'emprise du pont
biscornu ?
On a déjà eus cette question
pour des dalles dans les grandes agglomérations,
où seulement le recours à des areas d'ouvrages intercalées entre
layers
semblait pouvoir apporter
Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:20:10PM +0100, Dominique Rousseau [d...@lee-loo.net]
a écrit:
Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour
ça :-)
lane=* évidemment.
--
Dominique Rousseau
Si cinquante millions de gens disent une sottise,
ça n'en reste pas moins une
Merci, Eric,
tu exprimes le dilemme mieux que je l'avais fait :
L'ouvrage d'art (pont, tunnel...)
existe indépendamment des voies qui passent dessus ou dessous.
Donc faudrait pouvoir les taguer indépendamment des voies
(Ce qui n'empêche pas, de conserver en parallèle
le schéma des tags bridge
D'acc, lanes.
Mais si t'as deux routes distinctes sur le même pont
(j'exagère, mais pas tant que ça en a l'air),
un tram au milieu,
une voie bus,
un passage piéton des deux côtés,
et encore un cycleway indépendant (protégé par une séparation béton
de soixante centimètres de haut),
tout ça sur le
Dominique Rousseau a écrit :
Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour
ça :-)
Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie les 2 sens
de circulation).
Il existe déjà une
Page vide,
page de discussion vide aussi :-(
Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit :
Dominique Rousseau a écrit :
Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là
pour
ça :-)
Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
supportant des voies
une retour de ligne malheureux peut-être :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Dual_carriageways
--
Marc
g.d a écrit :
Page vide,
page de discussion vide aussi :-(
Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit :
Dominique Rousseau a écrit :
Si il s'agit d'une
Ah oui, ça change :-)
Mais tout de même,
cette propo ne semble pas intervenir au niveau de notre question,
au contraire, elle semble de clairement s'en distancer :
There should not be an assumption that adjacent ways of a dual
carriageway share a common bridge structure when crossing a
Et oui, le copier / coller c'est facile, mais quand je ne regarde pas le
texte de la proposition, je tappe à côté. Alors que juste à côté justement :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels
J'imagine que l'url sera encore coupée...
--
Marc
g.d a écrit :
Ah oui,
Là, on est à la bonne page :-)
Cette relationship me paraît complexe.
D'autre part, ça introduit les notions d'un way outline = contour
et d'un way edge = bord, de l'ouvrage d'art. Tiens, tiens... ;-)
Ça revient à ce que je proposais !
Au risque de me répépéter, pour les ponts :
Si, déjà, on
28 matches
Mail list logo
