Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le 26/06/2016 à 22:20, jabali a écrit : > Tu peux aussi rajouter mtb:scale > qui indiquera en > plus pour les vttistes et les eventuels routards le niveau technique du > sentier. Non, je n'en suis pas là... Simplement lors d'une balade la

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Cas mis à part des vélos de course (les sportifs sont des casse-cous bien souvent, quel que soit l'engin!), OSM tague bicycle avant tout pour le cyclotourisme ou les déplacements à vélo su quotidien (pas pour faire la course ni pour l'aspect sportif). Celui qui se rend simpement au travail ou au

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Tu peux aussi rajouter mtb:scale qui indiquera en plus pour les vttistes et les eventuels routards le niveau technique du sentier. Ce tag est, au passage, aussi rendu sur les cartes outdoor VTT, donc si t'es VTTiste profites en. A part

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le 26/06/2016 à 19:52, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : Le 26/06/2016 à 19:29, pepilepi...@ovh.fr - pepilepi...@ovh.fr a écrit : Bonjour, J'ai une question annexe à cette longue discussion

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Ceci dit je n'ai jamais vu de panneau pour autoriser les VTT mais interdire les vélos de course ou vélos urbains classiques: s'il y a des passages difficiles, les cyclistes peuvent toujours descendre et franchir le passage à pied, en marchant et ttenant le vélo à côté : même régime que pour les

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Les vélos de course empruntent des routes normales, éventuellement pavées, pas les chemins de terre empruntables par les piétons (chemins non carossables). Les VTT peuvent aller à peu près partout où un piéton peut passer, sachant que les piétons peuvent aller sur presque toutes les routes (hormis

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le 26/06/2016 à 19:29, pepilepi...@ovh.fr - pepilepi...@ovh.fr a écrit : Bonjour, J'ai une question annexe à cette longue discussion : un chemin (de campagne ou de forêt, sol naturel tassé par les passages) praticable à un VTT mais absolument pas à un vélo de course, on le taggue comment ?

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le 25/06/2016 à 13:49, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : Le 24/06/2016 à 23:39, Jérôme Seigneuret - jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le 24 juin 2016 à 22:40, Philippe Verdy a

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le 24/06/2016 à 23:39, Jérôme Seigneuret - jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le 24 juin 2016 à 22:40, Philippe Verdy > a écrit : Je suis aussi d'accord, d'autant plus qu'on peut toujours mettre bicycle=segregated ou foot=segregated s'il y

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le 24 juin 2016 à 22:40, Philippe Verdy a écrit : > Je suis aussi d'accord, d'autant plus qu'on peut toujours mettre > bicycle=segregated ou foot=segregated s'il y a des espaces délimités mais > pas réellement imposés (car les pietons peuvent aller partout et même les >

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Heu… Je ne cherche pas forcément à défendre mon point de vue à tout prix, mais la page que tu donnes en référence ne me semble pas trancher comme tu l'écris, aussi bien dans la version anglaise que française : - en anglais, les deux systèmes de tags sont présentés à égalité : highway

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Je suis aussi d'accord, d'autant plus qu'on peut toujours mettre bicycle=segregated ou foot=segregated s'il y a des espaces délimités mais pas réellement imposés (car les pietons peuvent aller partout et même les cyclistes s'ils respectent les piétons en emptuntant de préférence les espaces qui

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Je trouve encore plus tordu la combinaison highway=cycleway + foot=yes. La description du wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dcycleway est pourtant suffisamment claire. Cycleway c'est pour les cyclistes, point. Si piétons et cyclistes (ou autres non motorisés) sont autorisés,

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Entièrement d'accord avec Cyril en particulier la voie est bien faite pour, c'est le sens de designated. Ce qui donne très concrètement pour le cas de Tony : highway =path bicycle

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Je voudrais juste rajouter que les tag "designated" n'impliquent effectivement aucune obligation. Ils sont censés indiquer un aménagement + signalétique spécifique à un mode de déplacement. A l'origine ils ont éte utilisés en complément du tag /highway=path/, ce qui aujourd'hui crée une relative

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Je suis bien d'accord avec toi, cette méthode est acceptée, mais souvent mise en minorité sur cette liste. Je suis souvent partisan de tagguer au plus simple, mais d'autres préfèrent au plus général. JB Le 24/06/2016 à 10:26, Tony Emery a écrit : Toute cette discussion pour dire que, au

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Christian Rogel wrote >> Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte est comme >> une >> piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et pour lesquels >> on >> peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules motorisés... >> >> Du coup (pourquoi faire simple

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le 24 juin 2016 à 10:26, Tony Emery a écrit : > > Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte est comme une > piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et pour lesquels on > peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Toute cette discussion pour dire que, au final, une voie verte est comme une piste cyclable partagée avec les piétons (ou l'inverse) et pour lesquels on peut parfois avoir des cavaliers et parfois des véhicules motorisés... Du coup (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué), mettre

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Vu que les voies vertes sont en général sans cavaliers ni voitures mais peuvent accepter des cavaliers et des véhicules de service ou de riverains dans certains cas, avoir une chaussée mixte vélos/piétons mais aussi des voies séparées comme là, je suis plutôt pur mettre les attributs

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

On 23/06/2016 17:34, Tony Emery wrote: > Adrien Caillot wrote >> Moi aussi, ça m'a gêné d'utiliser path pour les VV, au début. >> >> Mais faut-il inventer un tag spécifique ? Highway=greenway ? Je pense >> que non. >> >> Déjà, le concept de Voie Verte est plutôt franco-français alors qu'OSM >> est

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

> > - bicycle = designated. > - foot = designated. > - horse = designated quand c'est pertinent*, ou horse = no quand une > signalisation interdit explicitement les chevaux (ça existe). > - motor_vehicule = no (mais à voir au cas par cas, car parfois les > panneaux autorisent explicitement les

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Adrien Caillot wrote > Moi aussi, ça m'a gêné d'utiliser path pour les VV, au début. > > Mais faut-il inventer un tag spécifique ? Highway=greenway ? Je pense > que non. > > Déjà, le concept de Voie Verte est plutôt franco-français alors qu'OSM > est mondial. Du coup, ne pourrait-on pas avoir

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le Thu, 23 Jun 2016 09:57:46 +0200, Romain MEHUT a écrit : > Le 23 juin 2016 à 09:52, Nicolas Dumoulin a > > Ha, je pensais aussi que designated était pour le caractère > > "obligatoire", genre pour les pistes cyclables signalisées par le > > rond

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

On 22/06/2016 19:25, Tony Emery wrote: > Si je comprends bien vos explications, on utilise le tag highway=path pour > désigner une voie verte. > > Ça me gêne un peu car, au final, rien de distingue une voie verte de > n'importe quel autre chemin (allée piétonne d'une résidence, chemin urbain, >

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Bonjour, On 22/06/2016 14:46, Eric Sibert wrote: >> (regardez bien le panneau) : >> > > Voir Verte si je ne me trompe pas: C'est bien ça. >> Vous mettriez quels tags ? > highway=path > bicycle=yes/designated >

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

En effet la page du wiki ne fait pas de distinction et les panneaux présentés sont les panneaux ronds... C'est pour cela que J'ai ajouté les deux distinctions ici > >> Ha, je pensais aussi que designated était pour le caractère >> "obligatoire", genre pour les pistes cyclables signalisées par le

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Nicolas Dumoulin-2 wrote > Le Wed, 22 Jun 2016 10:25:16 -0700 (MST), > Tony Emery > tony.emery@ > a écrit : >> Pourtant, la voie verte à une existence et une particularité légale >> qui mérite, au même titre que la zone 30 (highway=living_street), un >> tag spécifique. > > Tu parles plutôt

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le 23 juin 2016 à 09:52, Nicolas Dumoulin a écrit : > Ha, je pensais aussi que designated était pour le caractère > "obligatoire", genre pour les pistes cyclables signalisées par le rond > bleu (et pas un carré). > Ben non, sinon à quoi sert "highway=cycleway" qui se

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le Wed, 22 Jun 2016 20:08:55 +0200, Tyndare a écrit : > Je ne suis pas d'accord sur designated, il n'implique aucune > obligation, il signifie juste que le chemin est explicitement dédié à > un type de moyen de transport particulier, donc designated est bien > la bonne valeur

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le Wed, 22 Jun 2016 10:25:16 -0700 (MST), Tony Emery a écrit : > Pourtant, la voie verte à une existence et une particularité légale > qui mérite, au même titre que la zone 30 (highway=living_street), un > tag spécifique. Tu parles plutôt des "zones de rencontre" (limitation

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Eric Sibert wrote > Le 22/06/2016 à 23:26, Tony Emery a écrit : >> Ok mais, ça ne m'explique pas pourquoi on utilise QUE le tag highway=path > > Parce que highway=path est un chemin générique quand rien d'autre ne > convient. Comme la voie verte qui n'est pas principalement une voie > cyclable

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Bonjour, Le 22 juin 2016 à 23:26, Tony Emery a écrit : > Ok mais, ça ne m'explique pas pourquoi on utilise QUE le tag highway=path > pour désigner une voie verte. > Jérôme l'a très bien dit. Ce n'est qu'une question d'image pour faire du développement durable... En soit

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Le 22/06/2016 à 23:26, Tony Emery a écrit : Ok mais, ça ne m'explique pas pourquoi on utilise QUE le tag highway=path Parce que highway=path est un chemin générique quand rien d'autre ne convient. Comme la voie verte qui n'est pas principalement une voie cyclable ni une voie piétonne. Ça a

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Ok mais, ça ne m'explique pas pourquoi on utilise QUE le tag highway=path pour désigner une voie verte. Tony Emery wrote > Ça me gêne un peu car, au final, rien de distingue une voie verte de > n'importe quel autre chemin (allée piétonne d'une résidence, chemin > urbain, chemin de forêt,...) >

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

> > >> */designated/* a été créer pour définir un usage obligatoire pour des >> usagers spécifiques (le panneaux de ségrégation implique cet usage). >> Donc le */yes/* suffit amplement car une voie verte n'impose pas de ne >> pas utiliser une route adjacente. C'est complètement inutile de

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

On 22/06/2016 17:43, Jérôme Seigneuret wrote: */designated/* a été créer pour définir un usage obligatoire pour des usagers spécifiques (le panneaux de ségrégation implique cet usage). Donc le */yes/* suffit amplement car une voie verte n'impose pas de ne pas utiliser une route adjacente.

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Donc, Si je comprends bien vos explications, on utilise le tag highway=path pour désigner une voie verte. Ça me gêne un peu car, au final, rien de distingue une voie verte de n'importe quel autre chemin (allée piétonne d'une résidence, chemin urbain, chemin de forêt,...) Pourtant, la voie verte

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Bonjour, Une Voie Verte ne désigne en aucun cas un type de transport. Il interdit cependant le passage de véhicule motorisé. un *highway = path *c'est implicitement (voir le tableau suivant pour comprendre )

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Eric Sibert a écrit: > highway=path > bicycle=yes/designated > foot=yes/designated > segregated=yes Ajoutez un tag 'surface', svp :) Il y a trop de voies vertes en France sans 'surface'... Richard -- View this message in context:

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Résumé : highway=path bicycle=designated foot=designated segregated=yes Auquel j'ajoute ceux du wiki : motor_vehicle =no surface

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Ce serait pas mal de mettre à jour la page wiki highway=path parce que ce n'est pas du tout intuitif ! - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien & chef de projets -- View this message in context:

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

+1 avec Eric et designated pour les valeurs à foot et bicycle. Romain 2016-06-22 14:46 GMT+02:00 Eric Sibert : > (regardez bien le panneau) : >> >> > > Voir Verte si je ne me trompe pas: > >

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

(regardez bien le panneau) : Voir Verte si je ne me trompe pas: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes Vous mettriez quels tags ? highway=path bicycle=yes/designated foot=yes/designated segregated=yes

Re: [OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Bonjour, Ça ressemble à une voie verte ;) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes Donc je mettrais highway=paths. Thomas Le 2016-06-22 14:36, Tony Emery a écrit : Bonjour à tous, J'ai une petite divergence à vous soumettre. Quand vous avez ce type de voie (regardez bien

[OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

Bonjour à tous, J'ai une petite divergence à vous soumettre. Quand vous avez ce type de voie (regardez bien le panneau) : On est en pleine zone urbaine. Vous mettriez quels tags ? highway=paths bicycle=yes foot=yes ou