Peter Miller wrote:
Richard: Can I assume that you are in agreement with the 'brief brief' or do
you want to suggest any changes? We really don't want people to stay silent
now and then raise issues if we produce a licence that delivers on exactly
that description.
I like the way CC (used
Adrian and legal list,
I'm writing this email in my position as a founder and employee of CloudMade.
On Fri, Oct 3, 2008 at 4:11 PM, Adrian [EMAIL PROTECTED] wrote:
I'm sort of taking offence at your implied suggestion that there is one
group of people who give to the project and another
Nick Black wrote:
... Right now we're looking into a ticketing system that we can use
to track emails to make sure this sort of thing doesn't happen again.
So if anyone knows a good free as in speech (we're happy to pay, but
we'd rather be able to hack at the source code if needed) ticketing
On Sun, Oct 5, 2008 at 7:48 PM, Grant Slater
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Nick Black wrote:
... Right now we're looking into a ticketing system that we can use
to track emails to make sure this sort of thing doesn't happen again.
So if anyone knows a good free as in speech (we're happy to pay,
Philip Homburg wrote:
In .nl it is common to place warning signs for cyclists and
pedestrians when a piece of road leads only to a motorway. But if you
really want to, you can walk to the motorway sign.
In the US, I knew of one motorway_link that had (while I was living
there - it may have
In your letter dated Sat, 4 Oct 2008 23:41:03 +0100 you wrote:
2008/10/4 Philip Homburg [EMAIL PROTECTED]:
That strikes me as a bad idea. If you use that kind of tagging with a
device that displays the current speed limit in effect than you get the
very confusing situation that the actual
In your letter dated Sun, 05 Oct 2008 00:13:30 -0700 you wrote:
Philip Homburg wrote:
In .nl it is common to place warning signs for cyclists and
pedestrians when a piece of road leads only to a motorway. But if you
really want to, you can walk to the motorway sign.
In the US, I knew of one
I'm been poking round the area of Enfield Road, Norwich, UK and some of the
roads have speedbumps - I have changed the unclassified tags for
traffic_calming tags on the highway. Now they're not rendered at all!
So my question is that... am I doing anything wrong?
Or is the renderer really
Am Sonntag 05 Oktober 2008 11:08:39 schrieb David Earl:
highway will remain what it was - that just says what kind of road it is.
Whoever inveted the traffic_calming tag intends it to marke the actual
places where the traffic calming measures are, not that the road is is
some way traffic
Tristan Scott wrote:
So my question is that... am I doing anything wrong?
Or is the renderer really ignoring a highway tag on a renderable highway?
name=Enfield Road
highway=traffic_calming
traffic_calming=bump
Also, someone's changed one back to residential, leaving the
Am Sonntag 05 Oktober 2008 10:36:49 schrieb Tristan Scott:
I'm been poking round the area of Enfield Road, Norwich, UK and some of the
roads have speedbumps - I have changed the unclassified tags for
traffic_calming tags on the highway. Now they're not rendered at all!
So my question is
highway will remain what it was - that just says what kind of road it is.
Whoever inveted the traffic_calming tag intends it to marke the actual
places where the traffic calming measures are, not that the road is is
some way traffic calmed as a whole.
So highway=unclassified (or whatever)
and
Alex S. wrote:
Tristan Scott wrote:
So my question is that... am I doing anything wrong?
Or is the renderer really ignoring a highway tag on a renderable highway?
name=Enfield Road
highway=traffic_calming
traffic_calming=bump
Also, someone's changed one back to residential, leaving the
Tristan Scott escribió:
I'm been poking round the area of Enfield Road, Norwich, UK and some
of the roads have speedbumps - I have changed the unclassified tags
for traffic_calming tags on the highway. Now they're not rendered at all!
So my question is that... am I doing anything wrong?
Or is
I've not done much maxspeed tagging to date, for various reasons, but the main
one is that Map Features says that maxspeed should be in km/h. Or more
accurately looking at the history for the template for that section [1], the
original conversion stated:
{{{maxspeed:desc|Maximum speed,
All units in osm should be the metric value, unless the units have
been name spaced. Whenever I enter mph units, I use the tag
maxspeed:mph=30 etc as this is the most accurate way of representing
the data. I'm not going to spend time converting between mph and kph,
when entering the data,
2008/10/5 Ed Loach [EMAIL PROTECTED]:
30mph. If we had stayed with assumed country-specific units then the tagging
would have been more consistent, easier for the user to tag, and not require
a conversion to a random number of decimal places.
I'm not a fan of the options that include suffixes
There is now a talk-il - Isreal-specific topics and discussion (Hebrew
preferred) - mailing list available. Thank you to Tal for initiating and
hosting this forum.
For details on how to subscribe to this and other country, language, and
topic-specific OSM mailing lists, see
On Sun, Oct 05, 2008 at 02:09:26PM +0100, Shaun McDonald wrote:
All units in osm should be the metric value, unless the units have been
name spaced. Whenever I enter mph units, I use the tag maxspeed:mph=30
etc as this is the most accurate way of representing the data.
This is my method too.
Hello,
I'm keeping a public record of the OSM-F work I'm involved in, so you
can see where your hard won votes go.
Link: http://www.blacksworld.net/blog/category/osmf-work/
Feed (for RSS readers): http://blacksworld.net/blog/category/osmf-work/feed
Cheers,
--
Nick Black
Hello All,
I need a mentor, preferably in the Canberra region.
I am a drive test technician and monitor mobile phone coverage across
Australia. I do approx 120,000km + per year and I have been collecting masses
of GPS data in two formats.
Firstly, which I will process last, from October
Hallo.
Am Sonntag, 5. Oktober 2008 schrieb Ingo Driever:
In diesem Zusammenhang stehlt sich die Frage ob es nicht sowieso besser
wäre statt Regeln, lieber Schilder zu taggen. Wenn der Bundestag Morgen
beschließt würde dass, Schild 250 sich nicht Fahrräder bezieht müsste
man alle Regeln
Hallo,
Norbert Kück wrote:
Fazit: Eine automatische Reparatur ist wahrscheinlich eine gigantische
Verschlimmbesserung, die manche Arbeitsstunde mit Wut im Bauch für die
Suche und Korrektur irrtümlich verbundener Wege verursacht. Die muss man
nämlich im Detail suchen - kein Validator zeigt
Norbert Kück schrieb:
Garry schrieb:
Das muss vom Renderer aber unterstützt werden, sonst sieht man auch
wieder nichts davon - besser
also wirklich zwei nicht überschneidende Flächen anlegen dann hat jeder
was davon.
Mapnik und Osmarender zeigen Multipolygon perfekt. Andere
Norbert Kück schrieb:
Thomas Drebert schrieb:
Hallo
ich habe hier ein großes Industriegebiet welches mit landuse:industrial
getagt ist, in diesen Gebiet ist nun aber auch eine kleine Fläche
Wohngebiet, ein landuse:residental im Induastriegebit bringt aber keine
Anzeige des
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Dein Zitier-Stil ist etwas unübersichtlich:
http://learn.to/quote
Am Samstag, 4. Oktober 2008 schrieb Thomas Drebert:
ist nur mal so eine Idee, kann man den Weg nicht etwas ins Feld name
schreiben wie weg muß noch getagt werden, dann würde jeder auf der
Hallo.
Am Sonntag, 5. Oktober 2008 schrieb Garry:
Mit der Argumentation darfst Du es aber gerade nicht als Multipolygon
ausführen!
Mit Multipolygonen definierst Du eine Fläche mit einer Eigenschaften um
mit einem weiteren Polygon zu sagen dass es
diese Eigenschaft doch nicht hat. Mag bequem
Ingo Driever schrieb:
In diesem Zusammenhang stehlt sich die Frage ob es nicht sowieso besser
wäre statt Regeln, lieber Schilder zu taggen. Wenn der Bundestag Morgen
beschließt würde dass, Schild 250 sich nicht Fahrräder bezieht müsste
man alle Regeln ändern. Das Schild bliebe das Schild
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Sonntag, 5. Oktober 2008 schrieb Garry:
Mit der Argumentation darfst Du es aber gerade nicht als Multipolygon
ausführen!
Mit Multipolygonen definierst Du eine Fläche mit einer Eigenschaften um
mit einem weiteren Polygon zu sagen dass es
diese Eigenschaft
Mal folgende Situation:
http://www.informationfreeway.org/?lat=48.618857367209095lon=12.485006173898954zoom=16layers=0F0B0F
http://maps.google.de/maps?f=qhl=degeocode=q=dingolfingie=UTF8ll=48.620201,12.481263spn=0.012525,0.026007t=hz=16iwloc=addr
Es geht um die Brunner Straße und die
Hallo und guten Morgen,
irgendwann in der letzten Woche oder in den letzten zwei wurde hier ein tool
verlinkt, mit dem alte Karten bzw. allgemein freie Karten mit der OSM
georefenziert werden können. Ich würde gern einen alten Stadtplan von Görlitz
aus dem Jahr 1750 damit in eine moderne Karte
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo,
die großen Wünsche haben ja schon andere formuliert. Mein zusätzlicher, aber
ganz kleiner Wunsch wäre eine Erweiterung der Exportfunktion JPG mit der
Datendatei. Dann könnte ich diese Kartenausschnitte sofort auf dem GPS
Turner (auf PDA mit
Markus schrieb:
Für mich als Laie sieht das ganz einfach aus:
die kleinere Fläche /überdeckt/ die Grössere.
[…]
Dadurch könnte man sich doch die ganzen Konstrukte mit inner/outer und
+1/-1 ersparen? Das würde die OSM-Struktur für alle einfacher machen:
für Datensammler, für Renderer, für
Tobias Wendorff schrieb:
vor kurzem gab es doch gerade diese Diskussion, dass man eben nicht
nach den Verwaltungstags gehen, sondern das Ganze so mappen sollte,
wie es der Realität entspricht.
Da es eine Diskussion gab, ist das Meinungsbild halt nicht so
einheitlich und es existiert auch die
Hallo liebe Daten-Profis,
(das ist keine Antwort an Thomas, sondern eine Erweiterung seiner Frage)
Für mich als Laie sieht das ganz einfach aus:
die kleinere Fläche /überdeckt/ die Grössere.
Beispiele:
- das kleine Wohngebiet im grossen Industriegebiet (Thomas's Beispiel)
- das kleine
Bernd Wurst schrieb:
Eine Relation (z.B. Multipolgon) macht ja eigentlich genau das was du willst,
nur maschinen-verständlich. Es wird nur gesagt: Diese beiden Flächen haben
etwas mit einander zu tun. Aufgrund dessen kann dann jeder Daten-Verwerter
sehen: Hoppla, für diese Fläche existiert
Alexander Menk schrieb:
...
W LMK001 37N 442376 0779745 filled circle I 1704.0
...
Die Koordinaten sollten aber eigentlich in der Gegend um 7°02'54 N,
38°28'48 E liegen. Kennt jemand dieses Format und hat eine Idee wie es
zu intepretieren ist?
Koennte UTM sein:
hddd°mm'ss.s (WGS84): N7 02
Ulf Lamping schrieb:
Garry schrieb:
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Dein Zitier-Stil ist etwas unübersichtlich:
http://learn.to/quote
Am Samstag, 4. Oktober 2008 schrieb Thomas Drebert:
ist nur mal so eine Idee, kann man den Weg nicht etwas ins Feld name
schreiben
Hallo.
Am Sonntag, 5. Oktober 2008 schrieb Ulf Lamping:
Es geht hier nämlich nicht nur um das Verstehen, sondern natürlich auch
um die Bearbeitung, Darstellung, etc.. JOSM versteht z.B. zwar
Multipolygon, aber wenn ich die Mailings richtig verstanden habe, ist
das Handling anscheinend jetzt
Dominik Spies schrieb:
Mal folgende Situation:
http://www.informationfreeway.org/?lat=48.618857367209095lon=12.485006173898954zoom=16layers=0F0B0F
http://maps.google.de/maps?f=qhl=degeocode=q=dingolfingie=UTF8ll=48.620201,12.481263spn=0.012525,0.026007t=hz=16iwloc=addr
Es geht um die
Hallo Roman,
vielleicht hilft das:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Georeferenzierung
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Garry schrieb:
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Dein Zitier-Stil ist etwas unübersichtlich:
http://learn.to/quote
Am Samstag, 4. Oktober 2008 schrieb Thomas Drebert:
ist nur mal so eine Idee, kann man den Weg nicht etwas ins Feld name
schreiben wie weg muß noch getagt werden, dann würde
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Sonntag, 5. Oktober 2008 schrieb Garry:
Mit der Argumentation darfst Du es aber gerade nicht als Multipolygon
ausführen!
Mit Multipolygonen definierst Du eine Fläche mit einer Eigenschaften um
mit einem weiteren Polygon zu sagen dass es
diese Eigenschaft
Hallo,
Original-Nachricht
Datum: Sat, 04 Oct 2008 15:33:19 +0200
Von: Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED]
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Benutzung von highway: tertiary
Man sollte auch nicht *zu* bloede Router
Hi,
also mein Waycheck macht genau das, was er sagt. Er prüft. Verbesserungen
finden nur manuell statt! Der betreffende Ort kann vorher mit OSM/OSB und
JOSM angesehen werden.
Ich bastele gerade an Version 2 und die BETA läuft schon. Die neue Version
wird unter anderem
- Bilder der
Hallo Bernd,
die kleinere Fläche /überdeckt/ die Grössere.
Die kleinere Fläche bildet eine Insel innerhalb der größeren
Mathematisch ist die kleinere Fläche eine Teilmenge der grösseren:
- Land und Meer sind Teilmengen der Erde
Schwierig wirds in der realen logischen Zuordnung:
- ist eine
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Sonntag, 5. Oktober 2008 schrieb Ulf Lamping:
Es geht hier nämlich nicht nur um das Verstehen, sondern natürlich auch
um die Bearbeitung, Darstellung, etc.. JOSM versteht z.B. zwar
Multipolygon, aber wenn ich die Mailings richtig verstanden habe, ist
das
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hi!
Ich habe mir das Europafile von Computerteddy fürs Garmin Gerät letzte
Woche gesaugt, mit dem typfile auf mein Garmin übertragen und habe
gestern erstaunt geschaut, das z.B. die Eisenbahnlinie von Hildesheim
nach Braunschweig nicht auf dem Garmin
Torsten Leistikow schrieb:
Garry schrieb:
Nur dass man unterwegs in der Regel kein Mapnik oder Osmarender dabei
hat - auf einem Garmin z.B,
wurde road bisher nicht gerendert - und somit erfüllt road nicht den
Zweck für den es eigentlich definiert wurde.
Das ist aber eine
Hallo,
also mal vorab, ganz konfliktfrei wird das wohl nicht gehen.
Ich nehe mal an, dass die 3 schon als secondary drin ist, auch wenn sie 'nur'
eine Kreisstrasse ist. Strassen, die die Autobahn anbinden, haben bei mir
eigentlich
immer das Potential zur secondary.
Dann kommt die 9 dran und
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hi!
Ich werde in einer Woche in Dänemark sein und kann dort etwas Strassen
mappen. Da ich jedoch nicht dänisch kann noch bequem dänisch auf dem
Pc tippen kann, bleibt die Frage: wie am besten Straßennamen eintragen?
Wenn alles passt, lege ich gps
Ingo Driever schrieb:
In diesem Zusammenhang stehlt sich die Frage ob es nicht sowieso besser
wäre statt Regeln, lieber Schilder zu taggen. Wenn der Bundestag Morgen
beschließt würde dass, Schild 250 sich nicht Fahrräder bezieht müsste
man alle Regeln ändern. Das Schild bliebe das Schild nur
Hi Garry,
On Sun Oct 05, 2008 at 12:4321PM +0200, Garry wrote:
Torsten Leistikow schrieb:
Das ist aber eine Kleinigkeit (im gegensatz zu den
Inner-Outer-Relationen), wer will, kann sich entsprechende Garmin-Karten
selber bauen. Z.Z. ist es zwar so, dass die Computerteddy-Garmin-Karten
Birgit Nietsch wrote:
Gute Idee, dann finden wir bestimmt viel leichter einen Weg, sowas
wie das da zu taggen:
http://farm4.static.flickr.com/3001/2572866316_c79d524458_o.jpg
Haha, ich hab schon immer gewusst, dass ich in Wirklichkeit aus Schilda
komme. ;-)
Ehrlich gesagt sollte man imho so
On Sun, Oct 05, 2008 at 08:50:04AM +0200, Bernd Wurst wrote:
[Schilder _statt_ abgeleitete Eigenschaften taggen]
Da Schilder manchmal widersprüchlich sind (wir haben hier z.B. einen
Weg, der von einer Seite Anlieger frei ist und von der anderen Seite
nicht) braucht man die menschliche
Alexander Menk wrote:
Kennt jemand dieses Format und hat eine Idee wie es
zu intepretieren ist?
Das steht wohl eh im Header:
H R DATUM
M E WGS 84 100 0.000E+00 0.000E+00 0 0 0
H COORDINATE SYSTEM
U UTM UPS
Datum: WGS84
Torsten Leistikow schrieb:
Tobias Wendorff schrieb:
vor kurzem gab es doch gerade diese Diskussion, dass man eben nicht
nach den Verwaltungstags gehen, sondern das Ganze so mappen sollte,
wie es der Realität entspricht.
Da es eine Diskussion gab, ist das Meinungsbild halt nicht so
Hallo Torsten,
die kleinere Fläche /überdeckt/ die Grössere.
Es gibt aber gerade bei landuse oft den Fall, dass eine kleinere Fläche
das landuse nicht ersetzt, sondern ergänzt – ein Parkplatz ist kein Loch
im Gewerbegebiet, sondern Teil davon. Gilt auch für viele andere Dinge,
nicht
Dominik Spies wrote:
Mal folgende Situation:
http://www.informationfreeway.org/?lat=48.618857367209095lon=12.485006173898954zoom=16layers=0F0B0F
http://maps.google.de/maps?f=qhl=degeocode=q=dingolfingie=UTF8ll=48.620201,12.481263spn=0.012525,0.026007t=hz=16iwloc=addr
Es geht um die
[EMAIL PROTECTED] (Johann H. Addicks) am 03.10.08:
Ja, so ein leicht geschwungener Schriftzug Wiehengebirge auf der
Deutschlandkarte hätte den Charme der Karten Dierke-Weltatlas-Werke.
Nu, so grundverkehrt ist son Dierke ja nich, was die Übersichtlichkeit
angeht.
Rainer
--
Ist ein
Besten Dank! Genau den Map Rectifier — From MetaCarta Labs (
http://labs.metacarta.com/rectifier/ ) habe ich gesucht.
Grüße
Roman
--
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED]
Norbert Wenzel wrote:
Wer liest
den diesen Wahnsinn auch, geschweige denn, versteht was dort steht und
kann sich daran halten?
Und ich seh grad, dass in Leopoldsdorf [0] südlich der S1 einiges mehr
zu tun ist, d.h. das Schild kann noch warten, bis zumindest alle
genannten Straßen gemapped
Garry schrieb:
Das ist aber eine Kleinigkeit (im gegensatz zu den
Inner-Outer-Relationen), wer will, kann sich entsprechende Garmin-Karten
selber bauen. Z.Z. ist es zwar so, dass die Computerteddy-Garmin-Karten
Klar , man kann sich auch seine eigene OSM-Datenbank nebst Editoren
aufsetzen
[EMAIL PROTECTED] (Philipp Klaus Krause) am 02.10.08:
Die Unterscheidung Bahnhof-Haltepunkt ist durchaus etwas, was auch
manchem Normalmenschen noch bekannt ist. Beispielsweise werden
auch in Wikipedia bei Bahnstrecken Bahnhöfe (große rote Punkte)
anders als Haltepunkte (kleine rote Punkte)
Moin,
Lars Schimmer schrieb:
Ich habe mir das Europafile von Computerteddy fürs Garmin Gerät letzte
Woche gesaugt, mit dem typfile auf mein Garmin übertragen und habe
gestern erstaunt geschaut, das z.B. die Eisenbahnlinie von Hildesheim
nach Braunschweig nicht auf dem Garmin angezeigt wird,
Hallo.
Am Sonntag, 5. Oktober 2008 schrieb Markus:
Für mich als Laie sieht das ganz einfach aus:
die kleinere Fläche /überdeckt/ die Grössere.
Wärst du auch noch einverstanden mit
Die kleinere Fläche bildet eine Enklave bzw. Insel innerhalb der größeren
Fläche?
Das überdeckt klingt so nach
Garry schrieb:
road wurde eingeführt um es den Mappern zu vereinfachen ihre
GPS-Aufzeichnungen rudimentär
selbst in OSM einzutragen. Wenn es aber dazu führt dass aus
Bequemlichkeit grossflächig nur noch road
getaggt wird (was dazu noch nicht unbedingt gerendert wird)dann hat es
meiner
2008/10/5 Hatto von Hatzfeld [EMAIL PROTECTED]:
Dominik Spies wrote:
Mal folgende Situation:
http://www.informationfreeway.org/?lat=48.618857367209095lon=12.485006173898954zoom=16layers=0F0B0F
Andreas Labres wrote:
Alexander Menk wrote:
Kennt jemand dieses Format und hat eine Idee wie es
zu intepretieren ist?
Das steht wohl eh im Header:
H R DATUM
M E WGS 84 100 0.000E+00 0.000E+00 0 0 0
H COORDINATE SYSTEM
U UTM UPS
Datum: WGS84
Garry schrieb:
Diese Diskussion gibt es immer wieder weil neu hinzukommende erstmal
lernen müssen dass die Art der
highway - Strassenkategorisierung nach OSM-Massstäben nicht viel mit der
verwaltungstechnisch Kategoriesierung
der Ämter zu tun hat.
Das ist natuerlich leicht, Leute mit
In unserer Gemeinde stehen dutzende Informationstafeln.
Diese sollen erneuert werden.
Bisher:
- Ortsplan(z.T. handgemalt, bzw. von Verlag)
- drumrum Werbung der Gewerbetreibenden
- Strassenverzeichnis
- Wanderwege mit Beschreibung
- Holzgestell und Holztafel
Neu:
- vielleicht mit OSM?
Fragen:
Rainer Knaepper schrieb:
[EMAIL PROTECTED] (Johann H. Addicks) am 03.10.08:
Ja, so ein leicht geschwungener Schriftzug Wiehengebirge auf der
Deutschlandkarte hätte den Charme der Karten Dierke-Weltatlas-Werke.
Nu, so grundverkehrt ist son Dierke ja nich, was die Übersichtlichkeit
angeht.
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Sonntag, 5. Oktober 2008 schrieb Ulf Lamping:
Es geht hier nämlich nicht nur um das Verstehen, sondern natürlich auch
um die Bearbeitung, Darstellung, etc.. JOSM versteht z.B. zwar
Multipolygon, aber wenn ich die Mailings richtig verstanden habe, ist
das
Garry wrote:
Es ist sicher nicht der richtige Wege zu viele Voraussetzungen an eine
Anwendung zu stellen.
Ok, dann gib doch mal bitte vor, was Dein Renderer kann und wir passen
ganz OSM an Deiner Vorstellungen an.
Ich finde es ja schön, dass Du eine eigene Meinung hast, aber leider
läuft
Hi,
ich mach grad ein paar Waldwege, die tlw. gar nicht mehr für Autos
zugänglich sind. Daher meine Frage, wie denn solche zu taggen sind.
(Auch da ich vorhab, nächste Woche eine ausgedehnte Wandertour zu
machen, und die Wanderwege sollten ja auch gleich eingetragen werden.)
Bis jetzt hab
Tobias Wendorff wrote:
Henry Loenwind schrieb:
Vergiss nicht Wendehämmer zu ignorieren. Ein Node mit Wendehammer ist
kein Kandidat um irgendwo angeschlossen zu werden. (Ich hab hier ein
paar solcher Hämmer, bei denen grade mal 50cm zwischen Hammer und der
nächsten Straße sind. Die 50 cm
Henry Loenwind schrieb:
Bei mir ist es ein Neubaugebiet, das direkt bis an die Umgehungsstraße
rangebaut wurde. die Wendehämmer dort sind direkt vor der
Lärmschutzwand. Naja, das ganze Gebiet ist unheimlich eng geworden,
lauter 10x4m Grundstücke mit 4,5m Straßen dazwischen...
Einen
Bernd Wurst schrieb:
Oder gibt es (abseits von dem was ich bisher gesehen habe) auch Friedhöfe,
die wirklich wie Wald aussehen?
Auf dem Ohlsdorfer Friedhof in Hamburg gibt es einen Wald der Stille,
in dem Urnen bei den Bäumen beerdigt werden. Dazwischen ist hohes Gras.
Norbert Wenzel schrieb:
Hi,
ich mach grad ein paar Waldwege, die tlw. gar nicht mehr für Autos
zugänglich sind. Daher meine Frage, wie denn solche zu taggen sind.
(Auch da ich vorhab, nächste Woche eine ausgedehnte Wandertour zu
machen, und die Wanderwege sollten ja auch gleich
Hallo Torsten,
Friedhof, der teilweise in einem Wald liegt.
Ja, das ist ein lustiges Beispiel:
Friedhof ist ja eine Funktion, ein Gebrauch.
Deshalb auch mit kleinen Kreuzen auf der Karte dargestellt.
Ein Friedhof kann in unterschiedlichen Umgebungen angelegt sein:
im Wald, auf dem Feld, im
Ulf Lamping wrote:
Norbert Wenzel schrieb:
Daher die Frage ob das einfache Footways sein sollen (die hab ich bis
jetzt eigentlich nur in bewohntem Gebiet für asphaltierte und
gekennzeichnete Wege verwendet) oder ob es ein tractype=grade6 (purer
Waldboden) oder ob es eine andere Möglichkeit
moin,
es gibt highway=path
gruß
gerhard
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
2008/10/5 Norbert Wenzel [EMAIL PROTECTED]:
Und ich seh grad, dass in Leopoldsdorf [0] südlich der S1 einiges mehr zu
tun ist, d.h. das Schild kann noch warten, bis zumindest alle genannten
Straßen gemapped sind.
Wer taggt denn eine Schnellstraße als Autobahn?
Dermot
--
Norbert Wenzel schrieb:
Wenn es sich aber um einen
Waldweg für Spaziergänger handelt, ist das ja keine Forststraße.
Daher die Frage ob das einfache Footways sein sollen (die hab ich bis
jetzt eigentlich nur in bewohntem Gebiet für asphaltierte und
gekennzeichnete Wege verwendet) oder ob es
Ulf Lamping schrieb:
Versucht mal, als Ortsunkundiger auf den OSM-Karten die Fränkische
Schweiz zu finden ...
Waere dafuer nicht sowas wie place=region zustaendig? Ein Gebirgsregion
ist ja mehr als einfach nur die versammelte Menge der Waldflaechen (und
darum ging es hier in der Diskussion ja
Martin Koppenhoefer schrieb:
2008/9/25 Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED]
Thorsten Feles schrieb:
Wäre es da nicht neutraler das ganze als highway=platform zu
führen ?
Das sind zwei vollkommen voneinander getrennte Dinge.
Ich würde sie auf
Bernd Wurst schrieb:
Oder gibt es (abseits von dem was ich bisher gesehen habe) auch Friedhöfe,
die
wirklich wie Wald aussehen?
Yep, das gibt es:
http://www.informationfreeway.org/?lat=53.5192459184402lon=10.315990044039347zoom=16layers=BF000F
Kannst dir ja mal die Luftbilder
Wie funktioniert eigentlich das Fix des Validator für duplicate nodes? In
allen Fällen, die ich bisher untersucht habe (viele, und alle Potlatch), ist
IMHO die beste Aktion merge nodes gewesen. Wenn ich hingegen die
automatische Fix-Funktion verwendet hätte, dann wäre entweder ein
unverbundener
Hallo Garry,
Garry schrieb:
Bleibt eigentlich nur die Entscheidung zwischen primary und secondary.
Primary erscheint mir zu groß, weil 3 km südlich die A44, westlich
die A445 und dann auch noch die B63 dran lang führen.
Im Vergleich dazu ist secondary schon zu groß.
Gibt es viel Fernverkehr
OK OK,
ich hatte da wohl einen etwas Objektorientierten Ansatz.
Können wir jetzt zu meiner eigentlichen Intention zurückkommen.
Ist jemand auf der Liste der im Wiki bei Schild 250 ein horse=yes
einfügen kann? Oder spricht etwas dagegen?
Und bevor einer kommt und sagt dass, das Reitrecht in den
Rainer Knaepper schrieb:
Ähnlich wäre es beim Bahnhof Kamen - von dort kann man prinzipiell
trotz zahlreicher Weichen immer nur entweder nach Dortmund oder nach
Hamm gelangen, trotzdem Bahnhof, weil man vom Nahverkehr auf (einige
wenige übriggebliebene) überregionale Verbindungen wechseln
Alexander Menk schrieb:
danke! damit passt's. jaja, wer lesen kann ist klar im Vorteil und so ;-)
Soll ich helfen oder hat es geklappt?
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Ingo Driever schrieb:
Mir ist aufgefallen dass, im deutschen Schilder Wiki
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Road_Signs ein Fehler ist.
Hier heißt es access=no und foot=yes allerdings muss noch ein horse=yes
hinzugefügt werden.
Abgesehen von deiner Idee die Schilder statt deren
Ingo Driever wrote:
Frage ist das DE-Wiki eigentlich nur für Deutschland oder für den
deutschsprachigen Bereich? Ich weiß nämlich nicht, wie es in Österreich
und der Schweiz aussieht.
Soweit ich weiß gilt das weltweit, es ist nur zufällig deutsch
übersetzt. D.h. Schild 250 müsste weltweit
* Thorsten Feles ([EMAIL PROTECTED]) [081005 17:32]:
Ok, gebe mich geschlagen. Sollten wir nicht noch mal für das RFC
trommeln um dann bald ans voten gehen zu können ?
Gerne. :)
Viele Grüße,
Andi
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
On Sun, 05 Oct 2008 13:59:34 +0200, Norbert Wenzel wrote:
Ehrlich gesagt sollte man imho so ein Schild nicht mappen, sondern es
ausreißen und damit den zuständigen Bürgermeister versohlen.
Dafür - selbst wenn das ein Ortsfremder lesen wollte hat er damit
keine Chance.
--
Ciao,
Holger
2008/10/2 GeoJ [EMAIL PROTECTED]
Henry Loenwind schrieb:
Unclassified sind alle Straßen, die Teil des öffentlichen
Straßennetzes sind, die nicht von anderen highway-Typen erschlagen
werden.
Das ist die deutsche Redefinition. In England gibt es Straßen die
explizite unclassified roads
Daher statt historic=yes vielleicht besser cultural_heritage=yes , vor
allem, wenn das Blaue Schild (
http://de.wikipedia.org/wiki/Haager_Konvention_zum_Schutz_von_Kulturgut_bei_bewaffneten_Konflikten)
oder ähnliche Kennzeichnungen an den Gebäuden pappen:
2008/9/26 Roman Grabolle [EMAIL PROTECTED]
Habe gerade ein Mail an die Generaldirektion Kulturelles Erbe
Rheinland-Pfalz geschickt, mit der Bitte mir die Denkmalliste zukommen
zu lassen ;-)
Uii, ob Du damit Erfolg hast? Vermutlich verspricht es mehr Erfolg, wenn Du
die UDBs in den
On So, 2008-10-05 at 18:52 +0200, Matthias Wimmer wrote:
1 = asphaltiert
2 = nicht asphaltiert, aber ich würde mich mit (fast) jedem Auto
drauf
trauen
3 = mit Autos mit etwas mehr Bodenfreiheit würde ich mich drauf trauen
4 = kann man mit einem normalen Fahrrad fahren
5 = im Normalfall
1 - 100 di 151 matches
Mail list logo
