Sempre ortofoto PCN, se non ricordo male c'è un leggero discostamento a
causa della riproiezione. C'era un'interessante discussione tempo addietro
nella mailing list, dove si è discussa e confrontata la PCN con la realtà e
su come utilizzarla negli import.
Il giorno 07 marzo 2014 08:46, solitone
Scusate, non ho visto il data set di Palermo, ma so che di solito i dati
vettoriali dei Comuni provengono da rilievi aerofotogrammetrici a scala più
grande rispetto alle ortofoto del PCN, con punti di riferimento a terra più
fitti e soprattutto con tecniche di restituzione manuali anziché
Guido Piazzi ha scritto:
Scusate, non ho visto il data set di Palermo, ma so che di solito i dati
vettoriali dei Comuni provengono da rilievi aerofotogrammetrici a scala più
grande rispetto alle ortofoto del PCN, con punti di riferimento a terra più
fitti e soprattutto con tecniche di
Mi sembra una buona notizia: http://goo.gl/hmVdB3
Saluti :)
-
Andrea Borruso
email: aborr...@tin.it
website: http://blog.spaziogis.it
my 2.0 life: http://aborruso.spaziogis.it
feed: http://feeds2.feedburner.com/Tanto
38° 7' 48 N, 13°
Ho dato un'occhiata ai dati:
Le geometrie sono buone, non hanno molti errori da sistemare in JOSM +
Opendata plugin, necessitano solo una leggera pulita per eliminare i
nodi rindondanti. Purtroppo non contengono informazioni riguardanti la
tipologia di edificio, quindi l'unico tag possibile è
Leonardo ha scritto:
L'allineamento è buono, necessita un piccolo spostamento di 1-2 metri
con le ortofoto PCN.
Curiosità: quale delle 2 fonti va presa per buona? Ok, 1-2 m sono pochi,
ma quale va ritenuta la più veritiera sul posizionamento?
___
6 matches
Mail list logo
