> noexit:foot=yes
>
> non aggiunge informazione a quanto già indicato dalla way che termina.
>
Non lo vedo così
Se c'e un tag alla fine del way come noxexit=yes | fixme=continue (o
simili) sono apposto.
Senza tag (che è il caso più frequente) devi indovinare le intenzioni del
mappatore.
Anch’io spesso finisco tra i rovi, ma:
> noexit:foot=yes
non aggiunge informazione a quanto già indicato dalla way che termina.
> survey:date=-mm-gg
Questo invece sarebbe un’utile informazione da aggiungere a tutti i sentieri
che si mappano o si correggono.
...nonostante ci sia qualcuno che si stupisce che la discussione va avanti,
ripensandoci probabilmente ho sbagliato a titolarla "Sentiero che si perde
nel prato" nel senso che al giorno d'oggi con l'abbandono della sussistenza
legata ai boschi ed attività connesse sommato anche alla (quando va
> On 14 Sep 2019, at 12:07, Alessandro via Talk-it
> wrote:
>
> > Messaggio originale
> > Da: Volker Schmidt
> > Data:14/09/2019 11:14 (GMT+01:00)
> >
> > […]
> > Ci serve un metodo di tagging per distinguere fra i due casi. E ci serve
> > sia per i co-mappatori sia per gli
sent from a phone
> On 12. Sep 2019, at 13:38, Max1234Ita wrote:
>
> Se il percorso passa effettivamente di lì, "nel prato" e poi prosegue, si
> potrebbe forse usare questa soluzione?
si, quando il percorso continua e l’interruzione non comporta ostacoli io
mapperei il percorso in maniera
Se ho capito bene la richiesta di demon_box, il sentiero finisce nel prato.
Oltre non ha trovato tracce.
E, se interpreto correttamente il suo pensiero, chiedeva se e come la cosa
si possa segnalare sulla mappa.
Secondo me, se proprio sembra strano che quel sentiero finisca nel prato,
si può
Anch'io non vedo niente di male nel fatto che un sentiero finisca in mezzo ad
un prato. Arriva fin lì e pi basta...
In ogni caso, se non ricordo male, (tanto) tempo fa si discuteva anche di un
tag sulla visibilità del percorso, dovrebbe essere trail_visibility
Alfredo Gattai wrote
> Normalmente un sentiero che finisce in un prato ha una continuazione
> logica
> nello stesso per uscirne. Di solito si costeggia a lato o se ha delle
> piane
> passa alla base di esse. A volte semplicemente arriva al prato e li
> finisce. Se ti sei fermato li e non hai visto
sent from a phone
> On 11. Sep 2019, at 22:11, Alfredo Gattai wrote:
>
> Normalmente un sentiero che finisce in un prato ha una continuazione logica
> nello stesso per uscirne. Di solito si costeggia a lato o se ha delle piane
> passa alla base di esse.
certo, capita anche questo spesso.
Normalmente un sentiero che finisce in un prato ha una continuazione logica
nello stesso per uscirne. Di solito si costeggia a lato o se ha delle piane
passa alla base di esse. A volte semplicemente arriva al prato e li
finisce. Se ti sei fermato li e non hai visto se e dove continuava, fermalo
li
On 09/11/2019 08:00 PM, Ivo Reano wrote:
> Scusa... Ma se il sentiero finisce. Che senso ha dire che continua?
Infatti è ciò che ho scritto. Nessun tag se finisce (o al più
noexit=true), mentre se continua fixme=continue
> Del noexit su un sentiero si era già discusso ed opinione comune è che
>
Scusa... Ma se il sentiero finisce. Che senso ha dire che continua?
Del noexit su un sentiero si era già discusso ed opinione comune è che si
applica alle carrozzabili, un'auto potrtebbe avere problemi a fare manovra
per tornare indietro, un pedone non si preoccupa.
Io se perdo il sentiero o torno
On 09/11/2019 07:15 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
>
> si, se vuoi, mettici una nota per chi segue, un fixme non serve perché
> non ci sta errore...
Il wiki suggerisce di usare fixme=continue
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fixme
Errore
Non è assolutamente scritto da nessuna parte che un sentiero debba condurre
ad un paese o ad un colle. O a quello che pensi debba andare.
Potrebbe sembrare strano, ma a volte la destinazione di un sentiero è "un
prato".
Altre volte sono pascoli alpini. Zone di alpeggio dove finché ci sono i
prati
Am Mi., 11. Sept. 2019 um 19:06 Uhr schrieb emmexx :
> On 09/11/2019 06:40 PM, demon_box wrote:
> > ma invece semplicemente il rilievo col GPS io l'ho fatto ma questo
> sentiero
> > si perde e finisce in un prato?
>
> Penso convenga utilizzare una logica inversa. Se un sentiero continua ma
> non
On 09/11/2019 06:40 PM, demon_box wrote:
> ma invece semplicemente il rilievo col GPS io l'ho fatto ma questo sentiero
> si perde e finisce in un prato?
Penso convenga utilizzare una logica inversa. Se un sentiero continua ma
non lo hai percorso metti un fixme o una nota. Se non continua, va bene
ciao, come faccio a segnalare in modo corretto (anche per gli altri mappers)
che un sentiero
1) non è impraticabile da lì in avanti causa vegetazione
(obstacle=vegetation)
2) non è che non sia stato eseguito il rilievo con il GPS da nessuno oltre
quel punto (fixme=continue)
ma invece
17 matches
Mail list logo
