Kunnen we weer terug naar de kaart ?
Die licentie troubles gaan helemaal nergens over.
Of we nu ODBL of CCBYSA zijn is volstrekt irrelevant
zolang we geen rechtspersoon van betekenis (in euros) hebben.
Is alleen maar nuttig voor mensen die liever lullen dan mappen.
Oh ja Stefan, kan jij de PD
ik heb ooit wel eens een enquete of poll ingevuld waar werd gevraagd waar
je vond dat het heen moest.
PD was toen ook een optie maar daar heb ik in ieder geval niet voor gekozen.
groet,
floris
Stefan de Konink wrote:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 14-05-10 03:09,
Het is wel degelijk relevant!
Ik vind het namelijk een stuk fijner dat ik de baas blijf over mijn edits dan
dat ik dat allemaal overgeef aan de OSM foundation.
Daar zeg ik ook dat ik geen zin het om de legal list te volgen maar zo nu en
dan even op de hoogte gehouden worden wat en hoe er met
Had je dan wel voor ODbL gekozen?
Groet,
--Roeland
On Friday 14 May 2010 09:41:02 Floris Looijesteijn wrote:
ik heb ooit wel eens een enquete of poll ingevuld waar werd gevraagd waar
je vond dat het heen moest.
PD was toen ook een optie maar daar heb ik in ieder geval niet voor
gekozen.
Dat is dan beter dan wat ik de laatste keer had begrepen.
Wel slechter voor de kwaliteit van de kaart dan natuurlijk.
Groet,
--Roeland
On Friday 14 May 2010 03:09:03 Cartinus wrote:
On Friday 14 May 2010 00:09:35 Roeland Douma wrote:
Voor zover ik heb begrepen wordt het opt-out
dus als ik
ja, the lesser of two evils zeg maar :)
ik wil niet pd omdat ik toch wel op z'n minst iets van credit voor m'n
werk wil krijgen
maar het zal me eigenlijk een worst wezen, ik wil gewoon kaartjes maken!
gr,
floris
Roeland Douma wrote:
Had je dan wel voor ODbL gekozen?
Groet,
--Roeland
On
Klinkt als een schitterende motivatie zeg :P
Aan de ene kant bent ik voor credits maar aan de andere kant baal ik er nog
veel meer van dat vanuit osm geen data richting 6pp kan, omdat de licentie van
6pp nog vrijer is (CC-0).
Ik vind toch het argument ik wil gewoon kaartjes maken niet zo heel
Roeland Douma wrote:
...
(hoe vrij is dus een punt van discussie). Als een niet nader te noemen
grote
internet gigant opeens zegt van je mag bij ons best edits maken en je
krijgt
credit voor je werk maar de data wordt van ons. Denk niet dat er veel
actieve
OSM leden daar aan bij zouden
Als we zo graag willen dat iedereen onze kaart kan gebruiken dan lijkt PD me
toch de beste oplossing.
Probleem met het hele ODbL vraagstuk is dat je direct dagen bezig bent om
alles erover te lezen alle discussie door te ploegen etc. Terwijl ik vaak
simpele berichtgeving overzichten van wat we
On Thursday 13 May 2010 23:27:18 Henk Hoff wrote:
We moeten nu het stadium van mijmeren over scenario's achter ons laten.
Tijd om te zien wat de daadwerkelijke cijfers zullen zijn. Dan kunnen we
over die echte cijfers gaan praten.
Precies, we moeten weten waar we aan toe zijn.
Dat kun je doen
Roeland,
Ste: Ik heb zojuist alle edits van jouw naam gekopieerd en ga ze publiceren
onder PD licentie: wat ga je nu doen behalve niet fijn vinden ??
Gert Gremmen
-
Openstreetmap.nl (alias: cetest)
Before printing, think about the
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 14-05-10 14:10, Cartinus schreef:
Of je kunt _nu_ aan de top twintig editors in Nederland te vragen hoe ze
erover denken en uit proberen te zoeken hoeveel impact dat heeft.
Dat is dus de issue ;) Die top twintig hoeft niet de historische
Het gaat er toch niet om wat ik ga doen? Het gaat erom wat ik kan doen.
Veel fanatieke OSM-ers roepen juist dat onze kaart vrij is (discutabel punt
maar dat is voor een andere keer). Echter je moet je aan de licentie houden.
Er zijn al genoeg recht zaken omtrent GPL geweest en nog vele meer
het is vast niet zo heel moeilijk om een kaartje te maken met alle ways
die nog versie 1 zijn... dat geeft misschien al een aardig beeld...
Stefan de Konink wrote:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 14-05-10 14:10, Cartinus schreef:
Of je kunt _nu_ aan de top twintig editors
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 14-05-10 15:03, Floris Looijesteijn schreef:
het is vast niet zo heel moeilijk om een kaartje te maken met alle ways
die nog versie 1 zijn... dat geeft misschien al een aardig beeld...
Versie 1 in de full dump is niet de 'eerste' versie 1.
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 14-05-10 15:47, Floris Looijesteijn schreef:
Huh? Weet je dat zeker? Meer info ergens?
De hele history is op een zeker moment geditched. Ik weet niet meer of
dat was van 0.5 = 0.6 of van in een van de vorige versies.
Maakt niet uit natuurlijk,
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 14-05-10 17:02, Henk Hoff schreef:
Einde vorig jaar is er een stemmingsronde geweest onder de leden van
de OSM Foundation over dit proces. Deze hebben met overgrote
meerderheid voor continuatie van het proces gestemd.
De leden (270)
Op 14 mei 2010 17:27 schreef Stefan de Konink ste...@konink.de het
volgende:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 14-05-10 17:02, Henk Hoff schreef:
Einde vorig jaar is er een stemmingsronde geweest onder de leden van
de OSM Foundation over dit proces. Deze hebben met
On Friday 14 May 2010 17:17:25 Stefan de Konink wrote:
De hele history is op een zeker moment geditched. Ik weet niet meer of
dat was van 0.5 = 0.6 of van in een van de vorige versies.
Dat was tussen 0.4 en 0.5.
--
m.v.g.,
Cartinus
___
Talk-nl
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Hey Henk,
Op 14-05-10 18:53, Henk Hoff schreef:
Dat mag je vinden. Echter, dit is een heel gebruikelijke gang van zaken
bij verenigingen.
We zijn geen vereniging. Sterker nog de meeste mensen zijn betrokken
geraakt bij OSM toen het nog gewoon
On Friday 14 May 2010 18:54:55 Cartinus wrote:
On Friday 14 May 2010 17:17:25 Stefan de Konink wrote:
De hele history is op een zeker moment geditched. Ik weet niet meer of
dat was van 0.5 = 0.6 of van in een van de vorige versies.
Dat was tussen 0.4 en 0.5.
Overigens is de ontwikkelaar
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 14-05-10 19:20, Cartinus schreef:
Dat laatste is voor Nederland overigens grotendeels irrelevant want de AND
import was vlak voor de 0.4 - 0.5 overgang en ik hoop dat iedereen (die er
toen bij was) zich nog kan herinneren hoe weinig er is
Maw wachten totdat iedereen gestemd heeft en zien wat er van de OSM DB
overblijft
En wat was ook alweer de reden om *echt* principieel tegen ODbL te zijn?
Ik ben het met Henk eens. Er is maar één manier in iedergeval om dit goed te
regelen en dat is als 1 orgaan bepaald (democratisch)
onder
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Op 14-05-10 20:42, F. Heinen schreef:
En wat was ook alweer de reden om _echt_ principieel tegen ODbL te zijn?
Principele reden is het afgeven van rechten aan de OSMF die er dan in
principe alles mee kan doen wat men goed dunkt. Daarbij zijn voor
24 matches
Mail list logo
