Hallo Patrick Schulz,
dear Patrick Schulz,
* [EMAIL PROTECTED] wrote/schrieb:
NameVirtualHost *:80
VirtualHost *:80...
Gefiel mir besser.
TMTOWTDI halt.
Allerdings soll es doch schon möglich sein hier auch Hostnamen zu
verwenden.
Es stand jedenfalls sowas ähnliches in der Doku
Möglich
Hallo Patrick Schulz,
dear Patrick Schulz,
* [EMAIL PROTECTED] wrote/schrieb:
...funktioniert nicht, da die Proxy* Direktiven nicht so innerhalb der
VirtualHost Direktive stehen dürfen.
Da spricht die Apache-Doku aber eine andere Sprache, allerdings für 2.0,
wie es beim obsoleten 1.3
Also ich habe soetwas mit einem _Linux-Router_ folgendermassen gelöst:
Ausgangsituation:
Zwei Internet http-Server inter1.local intern2.local
eine Linux-Firewall firewall.de
zwei Domainnamen host1.de host2.de
Auf der Linux-Firewall _muss_ Apache mit dem mod_proxy laufen.
Es muss für jede
Am Mittwoch, 16. Juli 2003 16:43 schrieb Tobias Kaefer:
Also ich habe soetwas mit einem _Linux-Router_ folgendermassen
gelöst:
Ausgangsituation:
Zwei Internet http-Server inter1.local intern2.local
eine Linux-Firewall firewall.de
zwei Domainnamen host1.de host2.de
Auf der Linux-Firewall
Quoting Max Trense [EMAIL PROTECTED]:
Am Mittwoch, 16. Juli 2003 16:43 schrieb Tobias Kaefer:
Also ich habe soetwas mit einem _Linux-Router_ folgendermassen
gelöst:
Ausgangsituation:
Zwei Internet http-Server inter1.local intern2.local
eine Linux-Firewall firewall.de
zwei
Naja, Squid kann das auch. Und ist oft sicherer und
ressourcenschonender.
BTW:
Dann beschreib doch mal wie!
Mich würde die Lösung nämlich ziemlich interessieren.
Gruss
Tobi
PUG - Penguin User Group Wiesbaden -
Hallo Tobias Kaefer,
dear Tobias Kaefer,
* [EMAIL PROTECTED] wrote/schrieb:
Auf der Linux-Firewall _muss_ Apache mit dem mod_proxy laufen.
Muß nicht. Die eingehenden Verbindungen könnten auf eine Maschine geNATed
werden (den Apache), der entweder direkt die Seiten für den Hostnamen
ausliefert,
7 matches
Mail list logo