Skippy wrote:
Asta e procedura de aprobare a standardelor în România? Dacă da, e o
glumă, o simplă formalitate supusă viciilor de procedură. Îşi pierde orice
semnificaţie.
Skippy,
nu stiai ca Romania este o gluma ? :)
Niciodata nu este prea tirziu sa aflam lucruri noi!
Dan
Dan Matei wrote:
Nu s-a pus problema publicarii specificatiilor formatelor
binare dinainte de primul format MS Office bazat pe XML.
Odata ce OOXML cuprinde norme de genul se imit
funcionalitatea autoSpace din Word 95, inseamna ca nu
scoate la lumina nimic. Adica: pentru accesarea (si,
On Mon, 24 Sep 2007 19:01:33 +0300, Skippy wrote:
La ce alt standard, indiferent de domeniu, ați auzit vreodată să se
facă publicitate ?
La acesta. În multe ţări a fost supus dezbaterii publice.
Există numeroase alte standarde care îmi pot afecta viața. De exemplu
cele din industria chimică
On Tue, 2007-09-25 at 11:37 +0300, Cristian Secară wrote:
On Tue, 25 Sep 2007 08:56:54 +0200, Jani Monoses wrote:
Asta pentru ca, vedeti si cu open source, domeniul IT e cel in care
se face pionierat in munca colaborativa si in care domina
meritocratia.
Standardele ISO nu impun open
On Tue, 25 Sep 2007 11:22:38 +0300 Cristian Secară [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Nouă ni s-a spus așa:
- dacă votul este NO sau abținere, atunci comentariile sunt obligatorii
- dacă votul este YES, atunci nu este nevoie de comentarii
Cine v-a spus asta? Întreb pentru că există proceduri relativ
On Tue, 25 Sep 2007 01:47:48 +0300 Cristian Secară [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Pe gustul meu aceste comitete ar trebui să fie pestrițe.
De exemplu, pe mine nu m-a convins nimeni despre valabilitatea
afirmațiilor de tipul (citez de pe aranea.zuavra.net) „s-a constat că
în specificaţia OOXML sînt
[...] Dar criteriile pe care a fost alcătuit
CT210 nu-mi sînt deloc clare. Se pare că a fost luat pur şi simplu un
comitet deja existent, şi care lucrase la cu totul alt gen de chestiuni,
s-a completat cu reprezentanţi ai companiilor care s-au prezentat
voluntar, cf. propriilor interese, şi
