KAKVIM METROM MERITE, TAKO CE BITI I ODMERENO 10.1.2006.
22:39
KAKVIM METROM MERITE, TAKO CE VAM BITI I ODMERENO Svetlana Babajeva, politicki
komentator RIA "Novosti" (Moskva, RIA "Novosti")
U utorak je Vrhovna Rada Ukrajine izglasala nepoverenje vladi, koja je
dopustila da se za novogodisnje praznike sa Rusijom potpise TAKAV sporazum o
gasu. Po misljenju deputata, sporazum protivureci nacionalnim interesima
Ukrajine. Predsednik Jussccenko se nije slozio sa parlamentom, nazvavsi takvu
odluku neustavnom. Bilo kako bilo, tek gasni konflikt izmedju dve strane
podignut je na novi nivo. Za Moskvu, Kijev i citavu Evropu on se moze
preokrenuti u nove ekonomske odluke i politicka otkrovenja. ...Nakon smene
krajem godine Andreja Ilarionova, ekonomskog savetnika predsednika Rusije,
jedan od posmatraca je primetio: "Izgleda da otpada potreba za "paravanima".
Stvar. medjutim, nije u tome. U Rusiji se napusta shvatanje da mnogi potezi
katkada iziskuju ozbiljna, argumentovana objasnjenja. Zbog toga sto je potom,
kada se misljenje vec formira, kudikamo tezze uveriti u suprotno. Ako neko i
uopste hoce da cuje zakasnele argumente. Ilarionov je doista tokom cele prosle
godine bio!
pre svega megafon za Zapad. On je simbolizirao pluralizam vlasti. Ali se
postepeno sticao utisak da Ilarionov sve ccessce promovisse samog sebe. A nakon
sto je savetnik prestao da bude to sto je bio, u "velikoj osmorki" taj utisak
je prerastao u uverenje. A ipak je on bio potreban. Njega su citirali, na njega
su se pozivali mnogi zapadni mediji, narocito kada se vise ni na koga iz
struktura vlasti nije bilo moguce pozivati, jer su svi ostali zacutali. Mozemo
mi koliko god hocemo ironizirati na racun naivnih zapadnih novinara, ali u
situaciji kada je vazno dati dva misljenja - a u mnogim zemljama to je zakon
zzanra - Ilarionov je bio od velike koristi. Ili kada je trebalo dati
objasnjenje, posto ih niko drugi nije davao, zamenjujuci ih u najboljem slucaju
nejasnim brojkama, a u najboljem - politickim parolama. Visse nece. Preciznije,
on ce sada komentarisati situaciju u Rusiji kao "nezavisni ekonomista, bivsi
savetnik predsednika Putina". Njemu ce se kao i pre obracati iz i!
stog razloga: ostali cute. Ili pak daju objasnjenja iz kojih j!
e tesko
razabrati sta se desava u realnosti. Uzmimo, primera radi, komentare o gasu:
"Mi smo postigli uzajamni sporazum na uzajamno korisnoj, sto znaci i uzajamno
prihvatljivoj osnovi" - izjavila je ukrajinska strana. "Sada je stvorena dobra
osnova za plodan razvoj rusko-ukrajinske saradnje u gasnoj sferi" - potvrdjuje
ruska strana. Predsednik ruske Dume Boris Grizlov dodaje: Rusija je uvek
spremna da priskoci u pomoc svom susedu, bratskom narodu Ukrajine. I u svojstvu
ilustracije: "Tako je bilo i pre godinu dana, kada je ruska strana aktivno
ucestvovala u razresenju politicke krize na Ukrajini, kada se zemlja fakticki
nalazila na pragu gradjanskog rata". Nesumnjivo, samo zahvaljujuci ruskom
predsedniku Dume kod suseda sada vlada mir, a odnosi izmedju Kijeva i Moskve su
dobri i nesebicni... "Rusko-ukrajinski odnosi poprimaju nov kvalitet, postaju
partnerski, trzisni i transparentni, - nastavlja ruska strana. "Cena za gas i
tranzitna stavka nisu medjusobno povezani zato sto cemo mi p!
arama placati za gas, a "Gazprom" ce takodje nama placati parama za tranzit
ruskog gasa u Evropu. Na taj nacin nasi odnosi u potpunosti prelaze na trzisne
i omogucavaju nam da situiramo one potrebe koje su potrebne nasim kompanijama"
- pojasnjava Ukrajina.
Izvinite, o cemu sve to? Ruske komentatore spasilo je to sto u praznicne dane
nisu izlazile novine, pa oni tako i nisu imali potrebe da za nekoliko casova
"rassccivijaju" sustinu maglovitih fraza. Televiziji detalji nisu ni trebali,
ona je situaciju komentarisala vise u politickoj retorici nego sto je davala
ekonomska pojasnjenja. Manje srece su imali zapadni politicari i mediji koji
nemaju novogodisnji raspust, pa su i ne docekavsi razumljiva objasnjenja neke
od strana, izneli svoj sud: Rusija je nepouzdan isporucilac. Mada su tri dana
kasnije pozdravili operativnost potpisivanja sporazuma. Medjutim, misljenje je
bilo vec formirano: Bolje je Rusiji ne verovati cak ni u tom jedinom sto ona
ima - energoresursima. I to na dan kada je na Rusiju preslo predsedavanje u
"G-8", cija ce tema biti upravo stabilnost svetskih energoresursa. Sto su
takodje prokomentarisali. Malo je ko u svetu poverovao u to da se radi o
iskljucivo ekonomskom konfliktu kada neke zemlje-susedi kupuju gas !
po 50, 80, pa i 120 dolara za hiljadu kubika, a odmah nakon potpisivanja
sporazuma sa Ukrajinom "Gazprom" se dogovara o povecanju obima tranzita sa
Belorusijom, i to po istoj kupovnoj ceni od 46,68 dolara. Gruziji se gas
prodaje po 110 dolara, a zemljama Baltika po 120-125 dolara. ...Komentariosuci
gasnu krizu, jedan Britanac je primetio: "Vi ste tako dobri stratezi, solidni
upravljacci, ali nessto nissta ne umete da objasnite".
Medjutim, ovde nije rec o neumecu, vec o odustvu zelje. Verovatno je rezonovano
ovako: a zasto objasnjavati ako nema alternative ruskom gasu. A mozda je i
obrnuto: sve je bilo toliko jasno, da nisu ni trebala nikakva objasnjenja.
Trebala su, i to velika. Na primer, kakva je to struktura koja je stekla pravo
da kupuje i eksploatisse gas dalje, u Evropu? Na koji ce se nacin formirati
njen profit i kamo ce ici pare? Tim pre sto se u rezultatu matematickog
racunanja dobija grandiozni gubitak. Tojest, iuspalo je da "Rusukrenergo" ne
samo da je besmislena, vec naprosto sstetna struktura koja kupuje gas po 230
dolara, a prodaje ga po 95). Zasto je u gasnom tranzitu bio potreban jos jedan
posrednik? Za koliko su se smanjili obimi ruskog gasa koji se isporucuje na
Ukrajinu zbog njegove zamene centralnoazijskim? Na koji nacin je, najzad,
ispalo tako da su sve strane u sporazumu bile zadovoljne, koliko ce u rezultatu
svega dobiti ruski budzet i kako ce se preraspodeljivati prihodi? Ako!
ih bude. Ni na jedno od tih pitanja niko nije ni pokusao da odgovori. A to je
omogucilo nove komentare o novom cudnom posredniku, kome ce se u kasu sliti
celokupni profit, koji ce potom biti podeljen na "uzajamnokorisnoj" - to
zasigurno - osnovi. Pitanje je - izmedju koga ce biti podeljen.
Ne objasnivsi na koji nacin ce se vrsiti obracuni u milijardama i kakve ce
koristi od svega toga imati ljudi u Rusiji, na UKrajini i Evropi, Moskva i
Kijev su stvorili kao minimum dve veoma ozbiljne posledice. Unutar Ukrajine
nastala je nova politicka kriza (izgleda da ce se predsednik Dume Grizlov
ponovo morati umesati) cije posledice, narocito uoci parlamentarnih izbora,
mogu postati veoma teske i dugotrajne. Sto se Rusije ticce, njoj ce biti
tezze.U nameri da celom svetu pokaze kako su Ukrajinci teski ekonomski
partneri, ona je postigla nesto drugo.
Odmah su lansirana poredjenja sa naftnom krizom 1970-ih godina. I pocele su
pljustati pognoze: kako da Evropa sto pre diversifikuje svoju zavisnost od
ruskih gasnih isporuka, koje danas cine 30 procenata i sta uopste moze biti
alternativa tim isporukama? Vecina evropskih zemalja nalazi se na pragu
aktivnog razvoja atomske energije (neke ce vec u ovoj godini oglasiti programe
i poceti raditi), korporacije u svojoj strukturi imaju mocna pododelenja za
alternativne izvore energije. Otuda i proistice prognoza: Rusija moze uciniti
neprijatno za sebe otkrice da nema nezamenjivih cak i pre nego sto ocekuje. I
jos nije poznato ko od koga zavisi: EU od "Gazproma", ili "Gazprom" od EU. Zato
sto ce se, lisivsi se nas gasni monopolista takvog trzista za plasman (ili cak
izgubivsi na njemu sustinski udeo), to snazno odraziti na celokupnu rusku
ekonomiku. U principu, na rusko "posebno misljenje" svet se naviknuo i naucio
da ili ublazava svoj stav, ili da blago zaobilazi nass. Treca varija!
nta bilo bi blaga korekcija stava od strane same Moskve. Tako je bilo u veoma
sskakljivim trenucima - od rata u Iraku do nuklearnog programa Irana, od
ukljucivanja u NATO i EU baltickih zemalja, do kalinjingradskog tranzita. Ali u
situaciji sa gasom ruski pregovaraci su pokazali ono, sto pre svega nisu
dopustali: da su, iduci do kraja u svojim namerama, spremni da zrtvuju i
misljenje sveta, i cak reputaciju pouzdanog isporucioca. U sustini, samim tim
je delimicno srusena sopstvena teorija o visevektornosti i konsenzusu u
donosenju odluka. Sa strane je izgledalo da se radnja i uopste odigrala bez
uzimanja u obzir posledica. A argumenti da je sve bilo pravilno, blagovremeno i
mudro, pod hitno su smisljani potom, kada se desio skandal i kada je trebalo
gasiti ga. I jos jednu odliku ruskog vodjenja biznisa vec pocinje da primecuje
svet: tamo gde se radi o ugovorima vrednim milijarde, nastaju cudne
kompanije-posrednici, o cijoj ekonomskoj aktivnosti i poreskim placanjima
kasnije!
niko ne informise. I ako se u mnogim postsovjetskim zemljama !
na javno
mnenje ne treba ni osvrtati, zapadni auditorijum i poreski obveznici ce
zahtevati od svojih kompanija punu informaciju: sa kim to one imaju posla, u
koga ulazzu i sta dobijaju u rezultatu. Rasprostranjeno (katkada ne samo u
Rusiji) misljenje da jaki ne treba da se osvrcu na slabe i da nista ne treba da
objasnjavaju, katkada dovodi do ozbiljnih posledica. Kakvim metrom merite, tako
ce vam biti i odmereno. Misljenje autora ne mora se podudarati sa stavom
redakcije.
Moskva, 10.01.2006. RIA "Novosti"
Srpska Informativna Mreza
sim@antic.org
http://www.antic.org/
