VREME 784 / POLITIKA << PRETHODNI NAREDNI >>
Vlada protiv Kari?a i obrnuto:
Kljukana dinastija
Na prvi pogled, ?ini se da je drava kona?no reila da otvori sukob sa
Bogoljubom Kari?em, detaljno istrai njegovo poslovanje i kazni ga za
nezakonite akcije o kojima se ve? godinama pri?a. Malo paljiviji posmatra?i,
me?utim, vrlo lako mogu da zapaze brojne "sitnice" koje pokazuju da je Kari? i
dalje nekome potreban i da je oduzimanje licence Mobtelu samo "prijateljsko
upozorenje" onih kojima se ne svi?a njegovo prikupljanje poslanika u Skuptini
Srbije. S druge strane, ima i onih koji smatraju da Vlada moe da bira izme?u
totalnog rata s Kari?em ili neumitnog pada
pie: Tamara Skrozza
Svi koji to ranije nisu znali, na samom kraju 2005. kona?no su se uverili: 1.
da se ovdanji ministri od ostalog sveta razlikuju po tome to im je za odlazak
do oblinjeg kioska/uklju?ivanje radija ili TV-a neophodno bar devet meseci, 2.
da je kupovina republi?kih poslanika jedina zaista zabranjena stvar u Srbiji i
3. da je u ivotu prolazno sve, sem Bogoljuba Kari?a.
Samo takvi zaklju?ci mogli su se izvu?i iz onoga to se na ovdanjoj javnoj
sceni doga?alo od 29. decembra 2005, tj. od onog trenutka kada je Vlada
slavodobitno obznanila kako je Mobtelu oduzela licencu za obavljanje
telekomunikacionih usluga jer je "ta kompanija nanela tetu dravi
potpisivanjem ugovora sa firmom Mobikos sa Kosova".
NO, NO, BOGOLJUBE: Stvar je na prvi pogled delovala zaista impresivno. Poto su
otkrili da je u decembru 2003. Mobtel bez saglasnosti Vlade ustupio licencu
Mobikosu, da je to Srbiji "osim finansijske, nanelo i bezbednosnu tetu", da je
vlasnik Mobikosa Ekrem Luka zahvaljuju?i tome inkasirao silne milione evra...
nadleni su postigli "jednoglasnu saglasnost" da Mobtelu oduzmu licencu, da
kompaniju izbriu iz registra i da se pla?anja Mobtelu usmere na poseban
podra?un u trezoru Ministarstva finansija. Odlu?ni da pravdu sprovedu do kraja,
nadleni su ostali pri svome ?ak i poto su obaveteni o mogu?nosti da Austrija
tui Srbiju zbog oduzimanja imovine, odnosno ?injenice da je Mobtel delom u
vlasnitvu konzorcijuma austrijskih biznismena. "Ukoliko su Austrijanci
najavili tubu, ona moe biti samo protiv onoga sa kim su sklopili ugovor. Ako
su ga uopte sklopili, sklopili su ga sa Kari?em. Naravno da vlada nema nita
protiv da oni tue Kari?a, jer je o?ito da su kupili ma?ku u d
aku", tada je neupu?enima objasnio ministar finansija Mla?an Dinki?. Nisu se
nadleni pokolebali ni kad je direktor Agencije za telekomunikacije Jovan
Radunovi? upozorio na ?injenicu da Vlada uopte nije ovla?ena za oduzimanje
licence, odnosno da je za tu delatnost jedina odgovorna upravo Agencija (koja,
kako je Radunovi? istakao, nije bila obavetena o Vladinim potezima). Posle
oduzimanja licence, najavljeno je sasluanje svih dosadanjih direktora
Mobtela, donedavni direktor Patrik Harpur ?ak je osvanuo na poternici i u tri
krivi?ne prijave, podnete su prijave protiv N.N. lica u Mobtelu, objanjeno je
da policija "pro?eljava papire", a na spisku krivaca se 9. januara naao i
jedan sudija.
Sve bi, dakle, bilo u najboljem redu da nije nekoliko "sitnica". Kao prvo,
tajming. Ono o ?emu nadleni ovih dana do iznemoglosti govore kao o svom
spektakularnom otkri?u bilo je odavno poznato onima koji ?ak i ovla prate
ovdanje medije. Prvi glasovi o ugovoru Bogoljuba Kari?a sa "kontroverznim
biznismenom Ekremom Lukom" procurili su u doma?e medije ve? u januaru 2004,
pri?a je zatim povremeno pominjana tokom ?itave te godine, a "Vreme" je 3.
marta 2005. prvo objavilo i transkript doti?nog ugovora (i to na naslovnoj
strani). U tom trenutku, "Vreme" je imalo potpuno pozdanu informaciju da se
ugovor moe na?i u redakcijama jo dva beogradska dnevnika, kao i u najvanijim
dravnim kancelarijama prema proverenim izvorima, ugovor je jo po?etkom
2005. stigao na "analizu" u Upravu za borbu protiv organizovanog kriminala.
Jo konkretnije: svaki segment dravnog vrha mogao je da sa istim argumentima
reaguje bar devet meseci pre nego to je reagovao. I to ne na osnovu tvrdnji
medija, ve? na osnovu papira koji su im se nalazili na stolovima. Ukoliko se to
ima u vidu, izjave pojedinih ministara o tome kad su i kako doli do ugovora,
zaista se mogu smatrati sramotnim (gde je to "sramotno" samo eufemizam). Naime,
29. decembra, na konferenciji za novinare u Vladi, objanjeno je kako su ugovor
"dobili od UNMIK-a ovih dana", usledila su objanjenja o tome da je
verodostojnost ugovora "tek sad" utvr?ena, ministar policije Dragan Jo?i?
obznanio je da je "MUP ve? due dobijao informacije o postojanju zloupotreba u
poslovanju Mobtela", a briljirao je ministar privrede Predrag Bubalo izjavom da
"nigde u dokumentaciji ovaj ugovor sa nae strane u Srbiji ne postoji". Dakle,
da bi neto postojalo, nije dovoljan ugovor s pe?atom, potpisima i delovodnim
brojem, nije dovoljno da ga poseduje UPBOK neophodno je d
a to neto bude zavedeno "u dokumentaciji".
Pitanje koje logi?no sledi iz svega ovoga, a od kojeg ministri imaju alergijske
reakcije, jeste: Zato ba sad? Odgovor koji se isto tako logi?no name?e, a
koji tako?e izaziva nemir u ministarskim srcima, glasi: naravno, zbog
poslanika. Iako je sporni ugovor sa firmom Mobikos odavno poznat, iako je i
pticama na grani bilo jasno da Bogoljub K. nije mogao da zgrne onoliko
bogatstvo tek tako, nadleni su mesecima (i godinama) ?utali. ?utali su na
ugovor sa Lukom, ?utali su na brojne marifetluke s odlivanjem novca iz Mobtela,
donedavno su ?utali i na neispla?ene dividende dravi. Nije im mnogo smetao
Bogoljub K. ?ak ni kad je pazario jednog prili?no nemutog radikala i kad je
najavio da ?e mu se pridruiti jo nekoliko sli?nih. No, kad je poslani?ko jato
Pokreta snaga Srbije kvantitativno i kvalitativno osnailo, ili je bar
najavljeno da se osnauje, neko se kona?no dosetio da se Vlada klima i odlu?eno
je da se neto u?ini. U tom smislu, ugovor s Lukom nekako je bio i najlogi?nij
i izbor poto je u pitanju stvar u kojoj se Kari? zaista okliznuo: arbitraa u
Cirihu se oduila, pri?e o osnivanju Mobtela i Kari?evom realnom ulogu postale
isuvie komplikovane za dokazivanje, izvetaji o odlivanju novca iz Mobtela
previe razvla?eni po medijima. Za razliku od svega toga, zamrenog i nejasnog,
ugovor s Mobikosom je ?ak i za laike o?igledno krenje zakona Republike Srbije
iza kojeg nesumnjivo stoji upravo Bogoljub K. No, tu dolazimo do slede?e
"sitnice". One koja pokazuje da ideja moda ipak nije bila unitenje Kari?a,
ve? malo agresivnije "prijateljsko upozorenje" da se ne mea gde mu nije mesto.
ME?UNARODNI BIZNISMEN: Bogoljub Kari?
PROPUTENE ANSE: Formalno-pravno, oduzimanjem licence ba u decembru 2005.
nije kanjen Bogoljub Kari?. On ?e se moda na?i pred sudom kao neka vrsta
odgovornog lica, ako stvar ikada do?e pred sud. Za sada, opet formalno-pravno,
Kari? s ?itavim slu?ajem nema nikakve veze jer u Mobtelu zvani?no ne poseduje
vie nita. Naime, isti ti ministri koji se u ovom trenutku di?e svojom
pravdoljubivo?u bili su "mrtvi hladni" kad je isti taj Bogoljub K. tamo nekim
Rusima, a zatim i tamo nekim Austrijancima prodao svoj deo u Mobtelu. Iako je
vlasnitvo nad tom kompanijom i u tom trenutku bilo krajnje problemati?no, iako
su ve? znali za ugovor s Lukom, premijer i nadleni ministri su u martu 2005.
?ak primili predstavnike ruske Alfa grupe kao navodne kupce BK Trejda
sastanak je organizovan po hitnom postupku, navodnoj prodaji pruio je
svojevrsni legitimitet, a tom prilikom nekako se zaboravilo na ?injenicu da
ljudi koji su primljeni na najviem nivou u Rusiji vae za isto toliko "kont
roverzne biznismene" koliko je to u Srbiji i na Kosovu Ekrem Luka. Kad se,
samo dva meseca kasnije, ispostavilo da od posla s Rusima nema nita i da novi
kupci dolaze iz Austrije, Alfa grupa i bruka Vlade Srbije vie nisu pominjane.
Da su samo pro?itali ugovor o osnivanju Mobtela, da su tom problemu posvetili
bar sat svog dragocenog vremena, nadlenim ministrima ne bi se moglo dogoditi
da ih 13. maja 2005. opet iznenadi vest o prodaji Kari?evog udela u Mobtelu
ovoga puta konzorcijumu austrijskih biznismena predvo?enih Martinom lafom.
Naime, jo u martu, prilikom navodne prodaje BK Trejda Alfa grupi, postavilo se
pitanje ta je zapravo Kari? prodao. Pored toga to je udeo BK Trejda u Mobtelu
i u tom trenutku bio predmet me?unarodne arbitrae u Cirihu, ve? i tada je bilo
jasno da prilikom prodaje nije potovan ugovor o osnivanju Mobtela. Naime, iako
su ministri tada uzgred napominjali kako se "mora videti da li se ugovorom o
osnivanju Mobtela predvi?a odre?ena zatita obe strane, odnosno da li je
predvi?eno da se PTT Srbija pita za svaku eventualnu transakciju koja bi mogla
da ugrozi njene interese u Mobtelu" (M. Dinki?, 7. mart 2005), bilo je jasno da
nikakva samoinicijativna prodaja udela u Mobtelu ne dolazi u obzir. U pomenutom
ugovoru, koji su 15. aprila 1994. potpisali Bogoljub Kari? (u ime kompanije
Sistem "Bra?a Kari? BK TRADE" sa seditem u Moskvi) i Milorad Jaki? (u ime
Javnog preduze?a PTT saobra?aja Srbija), postoje bar dve ta?ke koje se ti?u
promene suvlasnika. Stav 2 ta?ke 2.11 jasno propisu
je da Kari?i mogu "preneti bilo koji deo svog udela u vlasnitvu preduze?a ili
isti u celini, jednom ili nekolicini pravosledbenika, bilo stranih ili
doma?ih", ali samo "po pismenom obavetenju predatom PTT-u i uz saglasnost
PTT-a". Pored toga, u stavu 2 ?lana 8 navodi se da ?e "u slu?aju da bilo koja
strana primi ponudu za otkup njenog udela od strane tre?eg lica, druga strana
imati pravo pre?e kupovine sa rokom od 60 dana". I Kari? i njegovi kupci
verovatno su ra?unali na ?injenicu da za prodaju BK Trejda zaista nije potrebna
saglasnost PTT-a (ugovor se bavi udelom u Mobtelu, a ne firmom koja je vlasnik
tog udela), ali je sve to ipak bilo dovoljno za kakvu-takvu reakciju nadlenih.
Kad se svemu ovome jo doda ?injenica da se u tekstu i potpisu ugovora o
osnivanju Mobtela pojavljuju tri razli?ita naziva firme poznate kao BK Trejd,
od kojih samo jedan postoji u nekakvom sudskom registru (videti okvir),
materijala za istragu i stopiranje Kari?evog posla bilo je na pretek.
IMA SE MOE SE: Vila Jelena,...
Pitanje zato tada niko nije reagovao i dalje je tema ?arijskih pri?a i
naga?anja, ali se najverovatnijom ?ini teza da je Bogoljub K. tada nekome bio
potreban. Kad se bude otkrilo kome i zato, verovatno ?e se otkriti i mnoge
druge tajne ovog upornog lovca na rupe u zakonima i ugovorima, ovog maga "igre
na vie tabli", ovog nikad prevazi?enog mahera sposobnog da debelim bu?elarom
zamae o?i i zavee ruke svakom ko mu se u odre?enom trentku ?ini pogodnim za
tu akciju. U ovom trenutku, me?utim, indikativno je da je Kari? otputovao iz
zemlje samo nekoliko dana pre skandala sa oduzimanjem licence. Naime, mogu?nost
da mu je neko na vreme dojavio da bi mogao "malo da se skloni" daleko je blia
zdravom razumu od varijante u kojoj se on slu?ajno zadesio daleko od rodne
grude ba u trenutku kad mu se radi o glavi (tj. nov?aniku). Imaju?i u vidu da
su za odluku o oduzimanju licence znali samo malobrojni, jasno je da veze
Bogoljuba K. sa vrhom ovdanje vlasti i dalje rade kao sat. A to
, opet, ukazuje da ?e svi oni koji su se 29. decembra 2005. ponadali kako ?e
Kari? uskoro biti propisno kanjen, i ovoga puta biti razo?arani. Kari?ev
odlazak iz zemlje, ?injenica da je Vlada reagovala na sporni ugovor devet
meseci posle njegovog objavljivanja i sedam meseci posle prodaje BK Trejda kao
nosioca udela u Mobtelu, kao i ?injenica da je taj ugovor samo kap u moru onoga
za ta je Kari? odavno trebalo da odgovara, nekima su jasan pokazatelj da ?e se
Bogoljub K., kao mnogo puta do sada, glatko izvu?i. Naravno, ima i teorija koje
kau da Vladi ne preostaje nita drugo nego da uniti Kari?a, jer je u
suprotnom ne?e ni biti: kupovinom sve ve?eg broja poslanika, on joj je
definitivno uzdrmao ionako slabe temelje. Prava istina moda je ipak izme?u ove
dve krajnosti, odnosno u varijanti u kojoj Kari? prestaje da kupuje poslanike,
a Vlada prestaje da ga goni.
ua porodica Bogoljuba Kari?a
PREPRI?ANO, ISPRI?ANO: Pored svega navedenog, na ovakav zaklju?ak upu?uje i
neto to bi se moglo nazvati "pomeranjem fokusa" u periodu od 29. decembra do
trenutka pisanja ovog teksta (utorak, 10. januar). Na samom po?etku, nadleni
su svu panju usmerili na ugovor s Mobikosom, odnosno na ustupanje licence
"tre?em licu" bez znanja i saglasnosti PTT-a kao suvlasnika Mobtela. Ve?
sutradan, akcenat je stavljen na tezu da je Kari? "posredno pomagao iptarske
teroriste" (M. Aligrudi?, 30. decembar), a odmah zatim i na sumanutu
konstrukciju o tome da je "Ekrem Luka moga da do?e do poverljivih informacija o
bezbednosti gra?ana i da prislukuje sve komunikacije na mrei 063, na ?itavoj
teritoriji Srbije" (D. Jo?i?). Posle toga, lavina je krenula, a nadleni
ministri i mediji koji su radili tokom novogodinjih praznika prosto su se
utrkivali u tome ko ?e nabrojati vie Kari?evih nekretnina, kompanija i
sumnjivih poslovnih partnera. Deset dana posle oduzimanja licence, dolo se do
toga
da se ugovor s Mobikosom vie i ne pominje iako je on zapravo uticao na
otvaranje teme, iako predstavlja najo?iglednije krenje zakona ove zemlje,
ugovor je jednostavno izgubio "utakmicu" s prebrojavanjem kvadratnih metara
stambenog prostora i ostalim, javnosti znatno zanimljivijim, detaljima. No, ?ak
i to ne bi predstavljalo nikakav problem da ?itava ta pri?a nije ve? hiljadu
puta ispri?ana i da se ve? hiljadu puta nije pokazalo kako od nje nema neke
ve?e vajde.
KUVALI, PEVALI I ZARADILI: Marija Kari? i...
U tom smislu, indikativno je da se opet prepri?ava i do iznemoglosti prepisuje
?uveni izvetaj poreske kontrole iz 2003. i 2004. Podse?anja radi, to je onaj
papir koji pokazuje koliko je Mobtel platio za snimanje CD-a Krovovi i oblaci
(odnosno koliki su bili honorari Kari?evog raspevanog podmlatka), koliko je
Mobtel platio za tampanje Kosovsko-metohijskog kuvara autorke Marjane Kari?,
koliko je Mobtel platio na ime zakupa vozila od Kari?evih firmi Femili turist i
Astra simit itd. (videti okvir). Pomenuti dokument "Vreme" je objavilo 10.
marta 2005, posle toga pojavljivao se u bezbroj verzija, a kako je u pitanju
nalaz zvani?nog dravnog organa, jasno je da je postojao i u nadlenim
institucijama. Iliti, to bi rekao ministar Bubalo, "u dokumentaciji".
..i duo D&D
Da su zaista hteli da urade neto po pitanju Kari?a, da su zaista hteli da ga
"lupe po prstima", da im je cilj zaista bio da mu stanu na put, isti ti
nadleni mogli su da reaguju, da jo jednom detaljno ispitaju Kari?evo
poslovanje i u?ine ono to im zakon nalae. To se tada nije dogodilo, a detalji
iz nalaza poreske kontrole ponovo se prepri?avaju iako ih ve? i vrapci znaju
napamet. Naravno, moglo bi se re?i kako je ba sad zgodan trenutak za
prepri?avanje, jer je ba sad Kari? kona?no na meti, ali je ?injenica da se
hiperprodukcijom tekstova o onome to je odavno poznato nekako gubi iz vida ono
od ?ega je ?itava pri?a zapravo po?ela. Ili, pojednostavljeno, sve po?inje
isuvie da li?i na ve? vi?ene afere koje malo uzburkaju javnost, a zatim
nestanu kao da ih nikada nije ni bilo.
U me?uvremenu, ostalo je nekoliko bitnih nedoumica u vezi s ugovorom Mobtela i
Mobikosa. Pre svega, pitanje oduzimanja licence za tu delatnost nadlena je
Agencija za telekomunikacije, pa ostaje nejasno zbog ?ega je Vlada Srbije
samoinicijativno povukla potez za koji uopte nije zaduena. Osim toga, ostaje
nejasno na koga je mislio predstavnik PTT-a najavljuju?i krivi?ne prijave
protiv predstavnika tog preduze?a koji su radili u korist Kari?a, odnosno na
tetu PTT-a: imena tih ljudi jo nisu objavljena, a bilo bi ih krajnje
zanimljivo ?uti. Nije do kraja razjanjeno ni pitanje novca koji je okrenut
zahvaljuju?i ugovoru. Naime, prema fakturi od 30. januara 2004, Mobikos je
Mobtelu trebalo da uplati 835.869 evra, a 24. februara upla?eno je 365.134
evra. Na sednici Upravnog odbora Mobtela 25. februara 2005. odlu?eno je da se
potraivanje od Mobikosa "ispostavi na teret vanrednih rashoda", odnosno da se
manjak od skoro 471.000 evra jednostavno otpie. Poto jo nije utvr?eno ko
liko je trajao Kari?ev ortakluk s Lukom, tek bi trebalo da se utvrdi koliko je
ovakvih "otpisa duga" uopte bilo i kako je zaista izgledala podela kosovskog
trita i profita. Sve te nedoumice mogle bi biti bar donekle rasvetljene
ukoliko Bogoljub K. kona?no odlu?i da se vrati u zemlju i ukoliko proceni da bi
trebalo da se izjanjava po tom pitanju. Kad ?e se to dogoditi, za sada je
nepoznato. Njegov brat Dragomir ?vrsto je obe?ao da se Bogoljub vra?a "jer nema
?ega da se boji", ali je prili?no verovatno da ?emo na to bar jo malo ?ekati.
U pitanju je ipak ozbiljan igra?. Dovoljno ozbiljan da shvati kako u Srbiji
svako ?udo traje tri dana, a da se posle toga ?itava stvar "zaboravlja". Ili
nestaje iz "dokumentacije".
Hronologija slu?aja
29. decembar
Vlada Srbije saoptila da je Mobtelu oduzela licencu za obavljanje
telekomunikacionih usluga jer je "ta kompanija nanela tetu dravi
potpisivanjem ugovora sa firmom Mobikos
Mobtel je izbrisan iz registra, a odlu?eno je da njegove poslove privremeno
obavlja Telekom
Dragomir Kari? izjavio da se Bogoljub Kari? nalazi u Australiji "u okviru
odavno isplaniranih putovanja"
30. decembar
austrijski vicekancelar i ministar za infrastrukturu Hubert Gorbah uputio
Vladi Srbije protestno pismo navode?i da je "oduzimanje licence isto to i
oduzimanje imovine" i da "postupak srpske vlade predstavlja ogromno krenje
austrijskih privrednih i investicionih interesa to ?e uticati na budu?e
investicije austrijskih preduze?a u Srbiji" (javnost ?e o ovom pismu biti
obavetena nekoliko dana kasnije)
predstavnici austrijskog konzorcijuma najavili da ?e u roku od 30 dana
podneti albu na odluku o oduzimanju licence
izvori "Kurira" iz "vrha srpske vlade" tvrde da ?e Bogoljub Kari? biti
uhapen po povratku u zemlju
Bogoljub Kari? obe?ao da se vra?a "odmah posle novogodinjih praznika" i
istakao da mu je ao to su "Vojislav Kotunica i njegovi koalicioni partneri
izgubili razum"
Ekrem Luka najavio da ?e tuiti "sve ministre u Vladi Srbije" koji su ga
"oklevetali"
2. januar
zbog neodazivanja pozivu na informativni razgovor, raspisana poternica za
Patrikom Harpurom, donedavnim direktorom Mobtela i potpisnikom ugovora s
Mobikosom
3. januar
novosadsko tuilatvo pokrenulo zahtev za sprovo?enje istrage protiv
Bogoljuba Kari?a zbog sumnje u pokuaj davanja mita republi?kom poslaniku DSS-a
Miki Vlaovi?u
4. januar
direktor Agencije za telekomunikacije Jovan Radunovi? izjavio da Vlada nije
ovla?ena da oduzima licence, a da Agencija s tim potezom nije ni bila upoznata
predstavnik PTT-a eljko Ivanji najavio da ?e "tokom nedelje" PTT Trgovinskom
sudu podneti zahtev za "donoenje privremene mere kojom bi bilo spre?eno tetno
delovanje poslovodstva Mobtela"
JP PTT procenilo da je dnevni prihod Mobtela na Kosovu priblino tri miliona
dinara, od ?ega Mobikos uzima 70 odsto
JP PTT podnelo krivi?nu prijavu protiv N.N. lica zbog zloupotrebe slubenog
poloaja, odnosno zbog toga to su ti "nepoznati po?inioci" otetili PTT za
"najmanje 700 miliona evra"
5. januar
specijalni tim MUP-a za privredni kriminal "uao u Mobtel i po?eo istragu o
poslovanju te kompanije
JP PTT Srbije podnelo krivi?nu prijavu protiv Patrika Harpura "zbog osnovane
sumnje da je otetio PTT kao suvlasnika Mobtela za blizu 33 miliona dinara,
koliko je kosovski Mobikos ostao duan Mobtelu po ugovoru o ustupanju licence"
advokati Bogoljuba Kari?a negirali da je Mobtel otetio dravu i naveli da
drava toj kompaniji i njenim osniva?ima duguje "vie od milijardu evra"
austrijski konzorcijum zahtevao vra?anje oko 250 miliona evra koje su
"uplatili prodavcu" i najavio tubu protiv Srbije
6. januar
Kotuni?in spoljnopoliti?ki savetnik Vladeta Jankovi? izjavio da je na
sastanku 13. maja 2005. austrijskim investitorima saopteno da je vlasni?ka
struktura Mobtela sporna, da Vlada smatra da je vlasnik najmanje 58 odsto
kapitala i da Mobtel nije pla?ao dividende dravi
beogradski "Blic" objavio da postoji spisak sudija koje je Kari? potpla?ivao
regulatorno telekomunikaciono telo Kosova po?elo da isklju?uje predajnike
Mobtela, ali je objanjeno kako to nema nikakve veze sa "sporom u Beogradu"
7. januar
eljko Ivanji demantovao da su predstavnici PTT-a u UO-u Mobtela glasali za
otpis duga Mobikosu; on je istovremeno istakao da postoje "osnovane sumnje" da
su u zloupotrebe u Mobtelu bile umeane i osobe iz PTT-a
9. januar
pred me?unarodnom arbitraom u Cirihu po?eo zavrni deo postupka kojim se
utvr?uje ko je ve?inski vlasnik u kompaniji Mobtel izneti su novi dokazi koji
navodno pokazuju da je udeo BK Trejda najvie 30 odsto i da ovo preduze?e
godinama nije imalo uknjien osniva?ki ulog u Mobtelu
MUP Srbije podneo krivi?nu prijavu protiv sudije anke Radi? zbog osnovane
sumnje da je protivzakonito donela reenje o ispravci reenja o registraciji
firme Bra?a Kari? BK Trejd
saopteno da postoje tri krivi?ne prijave protiv Patrika Harpura
na teritoriji centralnog Kosova isklju?ena mrea Mobtela
10. januar
Interpol iz Nikozije obavestio MUP Srbije da se vodi istraga protiv Sretena i
Slavice Kari?, koji su vlasnici nekoliko off shore firmi na Kipru
u intervjuu za "Danas" Bogoljub Kari? nije ni pomenuo kad se i da li se vra?a
u zemlju
predstavnici PSS-a saoptili da se Kari? nalazi na Kosovu
Korak dalje
Kako to ve? u Srbiji biva, prva konkretna akcija na optube i ovoga puta bile
su kontraoptube. Objanjavaju?i kako je normalno da srpske kompanije
sara?uju s kosovskim, predstavnici Pokreta snaga Srbije prikazali su 10.
januara ugovor Telekoma Srbija sa firmom Gama elektroniks i jednim kosovskim
preduze?em o izgradnji radio-relejnih sistema na Kosovu. Istom prilikom,
objanjeno je da "nijedan od tih ugovora ne predstavlja ?in veleizdaje", ali je
Telekomov ugovor iz 2004. ipak ocenjen kao "korak dalje" u saradnji s Kosovom
nego to je to slu?aj s Mobtelovim spornim ugovorom.
Istog dana, Telekom je reagovao demantijem ovakvih navoda ocenjuju?i ih kao
"neta?ne i potpuno proizvoljne". U saoptenju tog preduze?a, koje prenosi
Tanjug, navodi se da Telekom nije potpisao nikakav ugovor ni sa jednim
preduze?em s podru?ja Kosova ni po kojem osnovu.
ta je zapravo bila namera PSS-a ostaje nejasno. Jer, ?ak i da Telekom ima
nekakav ugovor (a nema, kako u tom preduze?u tvrde), to zaista nije ni u kakvoj
vezi s ?injenicom da je ugovor Mobtela s Ekremom Lukom potpisan bez saglasnosti
drave.
Kako se ti zove
Dugogodinja misterija naziva preduze?a BK Trejd verovatno ?e kona?no biti
razreena. Naime, 9. januara podneta je krivi?na prijava protiv sudije anke
Radi?, koja je navodno promenila registrovani naziv BK Trejda i time postupila
suprotno Zakonu o registraciji privrednih subjekata. MUP je tom prilikom
saoptio da ovaj postupak sudije Radi? "moe uticati na proces koji se vodi
pred Arbitranim ve?em u Cirihu i to u korist BK Trejda, a na tetu PTT
Srbija".
O ?emu je zapravo re?? Re? je o tome da niko ne zna pravi naziv BK Trejda. U
uvodnom delu ugovora o osnivanju Mobtela iz 1994. kao osniva? se navodi Sistem
"Bra?a Kari? BK TRADE" sa seditem u Moskvi, ulica Loba?evskog 66A. Na pe?atu
kojim je ugovor overen stoji slede?i naziv: "A/O ?? ?????" "BK TRADE" Inc.
Kona?no, na poslednjoj, dvadesetoj strani ugovora, potpisnik Bogoljub Kari?
naveden je kao P.O. generalnog direktora "Bra?a Kari? BK TRADE". Osim to
nije jasno koji je naziv pravi, nije jasno ni zato samo prvi naziv postoji u
nekakvom registru u pitanju je moskovski registar u kome se navodi da je to
akcionarsko drutvo. Tvrde?i da je sve to dovoljno za osporavanje osniva?kog
ugovora, eksperti za Mobtel godinama su upozoravali na ovaj "detalj".
Komentariu?u vest o krivi?noj prijavi protiv sudije Radi?, ?lan nekadanje
komisije za utvr?ivanje vlasnitva u Mobtelu Tihomir ivanovi? izjavio je: "Iz
svega proizlazi da su Mobtel osnovali nepostoje?a firma Sistem Bra?a Kari? BK
Trejd i JP PTT Srbija. Kada je na kraju pod mojim pritiskom PTT traio od BK
Trejda da pravno dokae da je BK Trejd pravni sledbenik Sistema Bra?a Kari? BK
Trejd, 19. septembra, na zahtev Mobtela, 11 godina posle osnivanja, anka Radi?
izvrila je izmenu i u ?etiri reenja napisala da je osniva? BK Trejd iz
Moskve, a ne Sistem Bra?a Kari? BK Trejd iz Moskve".
Ustupanje neimenovanog
Ugovor koji su 8. decembra 2003. potpisali predstavnici Mobtela i Mobikosa i
koji je zaveden pod brojem 12088/03 dugo je bio tema govorkanja, naga?anja i
demantija to je, uostalom, i danas. Uprkos tome, dve stvari su potpuno jasne.
Kao prvo, jasno je da je u pitanju bilo zaista ustupanje licence: u prvoj ta?ki
ugovora navodi se da je Mobtel "ustupio Mobikosu pravo eksploatacije kapaciteta
i infrastrukturne GSM mree Mobtela na teritoriji Kosova i pravo pruanja
usluga GSM mree javnih mobilnih telekomunikacija Mobtela na toj teritoriji".
Iako se nigde eksplicitno ne pominje "ustupanje licence", preostalih 16 ?lanova
ugovora jasno pokazuju o ?emu je re? ("Vreme" broj 739).
Osim toga, jasno je da JP PTT kao suvlasnik Mobtela o ?itavoj toj stvari nije
bilo obaveteno, iako je to obaveza propisana Sporazumom o kori?enju licence,
koji su 29. jula 1988. potpisali Sreten Kari? i tadanji ministar Dragan
Todorovi?. U prvoj nezvani?noj reakciji, jedan ?elnik Mobtela je za "Vreme"
izjavio da "takav ugovor nije bilo mogu?e potpisati bez znanja rukovodstva
PTT-a i Upravnog odbora", ali ta teza nije opstala u zvani?nom odgovoru Mobtela
na pitanja "Vremena": u odgovoru pres slube Mobtela zapravo nije bilo odgovora
ni na jedno postavljeno pitanje, a najavljena je jedino tuba protiv "svih
medija, pa i nedeljnika Vreme, koji su bili deo kampanje protiv Bogoljuba
Kari?a i kompanija BK Grupe". S druge strane, upu?eni izvori tada su naveli da
se u trenutku potpisivanja ugovora na ?elu PTT-a nalazio vrilac dunosti
direktora, da je preduze?e bilo u "potpunom haosu" i da su za ugovor s
Mobikosom saznali "pre dvadeset dana". U prilog toj tezi govori i dopis u
kojem generalni direktor PTT-a trai od direktora Mobtela i UO-a te kompanije
da mu poalju svu dokumentaciju u vezi sa slu?ajem Mobikos. Dopis je poslat 3.
marta 2005. i u njemu se jasno navodi da je JP PTT iz "sredstava javnog
informisanja (nedeljnik Vreme broj 739 od 3. marta 2005)" informisano o
potpisivanju ugovora s firmom Ekrema Luke.
Skupe adrese
Jedan od retkih do sada nepoznatih detalja kojima se ovih dana zasipa javnost,
jesu sve beogradske adrese porodice Kari?. Naime, sve do po?etka 2006. o ta?nom
broju nekretnina koje oni poseduju samo se naga?alo, da bi 5. januara bio
objavljen spisak svih nekretnina, sa adresama i ta?nom kvadraturom.
Zahvaljuju?i tom spisku, utvr?eno je da Kari?i samo u Beogradu poseduju 12
ku?a, 34 stana, 13 placeva i tri garae ukupne povrine 37.645,654 metara
kvadratnih. Ovaj podatak zgodan je za razna matemati?ka poigravanja, koja,
recimo, pokazuju da svakom ?lanu ue porodice (uklju?uju?i i one tek ro?ene)
pripada priblino 900 kvadrata. Samo u Beogradu!
Tako?e, ako imamo u vidu da se sve nekretnine nalaze na elitnim lokacijama, na
kojima se cene kre?u od 2000 evra navie, kao i da na koristan stambeni prostor
"otpada" neto vie od 15.000 kvadrata, okvirna ra?unica pokazuje da ova
imovina vredi ne manje od 60 miliona evra. Pored toga, zanimljiv je i spisak
vlasnika. Naime, kad se pogleda ko ta poseduje, ispada da je sam Bogoljub
zapravo besku?nik. Na njegovo ime ne vodi se nijedna nekretnina, dok njegova
supruga Milanka poseduje samo stan povrine 34,45 kvadrata. S druge strane,
Elena Kari? kao svea snajka (pritom prili?no neomiljena, kako se ranije
tvrdilo), poseduje ku?u od 356 i plac od 1300 kvadrata sve na Dedinju,
naravno.
Stanari skupih adresa
Poto su Kari?i familija koja ima mnogo dece, ponekad je teko odrediti koliko
zapravo ?lanova ima ova dinastija. Ipak, prema poslednjem brojanju (a greke su
mogu?e), bilo je ih je bar ?etrdesetoro.
Jani?ije i Danica Kari?, pored Bogoljuba imaju jo tri sina i jednu ?erku:
Sretena, Dragomira, Zorana i Oliveru. Bogoljub i njegova supruga Milanka imaju
?etvoro dece. Sreten iz prvog braka ima sina Gorana, a iz drugog, sa Slavicom,
jo troje dece pritom, Goran je u braku sa Ivanom Mikovi? dobio dvoje dece,
pa su tu i unu?i?i. Dragomir i Hafa Kari? imaju ?etvoro dece i sedmoro unu?adi.
Zoran i Marjana tako?e imaju ?etvoro dece, ali za sada samo jedno unu?e.
Kona?no, Olivera Nedeljkovi? ima troje dece. Svi odrasli ?lanovi porodice
angaovani su u preduze?ima BK Grupe, podmladak je kolovan isklju?ivo na
elitnim svetskim univerzitetima, a malo je onih kojima je stalno prebivalite u
Beogradu.
Odlivanja i prelivanja
Mnogo je puta prepri?ano, ali obi?aj nalae da se ipak ponovi kako je poreska
kontrola utvrdila da su tokom 2003. i 2004. iz Mobtelovih fondova enormnim
sumama finansirane aktivnosti brojnih preduze?a BK Grupe. Utvr?eno je, na
primer, da je kviz "elite li da postanete milioner" sponzorisan sa 162 miliona
dinara, serija Jelena sa 210 miliona, fudbalski klub Zemun sa deset miliona,
Kari? fondacija sa 14 miliona. Navedeno je tako?e da je za iznajmljivanje
vozila od preduze?a Femili turist Mobtel tokom 2003. i 2004. platio vie od 209
miliona dinara, da je u sezoni 20022004 autorkama CD-a Krovovi i oblaci
Danijeli i Danici Kari? ispla?eno 172.800.000 dinara, kao i da je za kupovinu
998 primeraka Kosovsko-metohijskog kuvara Marjane Kari? Mobtel platio 12
miliona dinara. Me?u brojnim krajnje zanimljivim stavkama, posebno se izdvaja i
nalaz da je "u 2003. na ime zakupa poslovnog prostora u Prizrenskoj ulici br.
3" Mobtel platio 45 miliona dinara nita ?udno, izuzev ?injenice da
je toliku kiriju pokupilo tako?e Kari?evo preduze?e Postmeks i da poslovni
prostor "u Prizrenskoj br. 3" jo nije ni izgra?en.
Ono to nadleni ovih dana do iznemoglosti ponavljaju, a to se tako?e pominje
u pomenutom izvetaju poreske kontrole (to je, dakle, bilo odranije poznato)
jesu primanja Bogoljuba Kari?a i ?lanova njegove porodice. Tako se, recimo,
navodi da je Kari? tokom 2003. inkasirao oko 2,6 miliona evra samo u Mobtelu,
da su Zoran i Dragomir Kari? samo na ime ?lanstva u Nadzornom odboru Astra
simita tokom 2003. i 2004. zaradili po 1.700.000 evra, kao i da neto zarada
Sretena Kari?a u Mobtelu iznosi 1.340.000 evra. Cifre su, naravno, mogle da
zapanje jedino one koji tokom 2005. nisu ?itali novine.
Misterija Arendena
Jedan od ve?ih problema u vezi s Mobtelom jeste i to to se zapravo ne zna ko
je trenutni suvlasnik JP PTT-a u toj kompaniji. Zvani?no, u pitanju je
konzorcijum austrijskih biznismena Martina lafa, Herberta Korta i Jozefa
Tausa, ali ugovor o kupoprodaji niko u Vladi jo nije video. U petak 6. januara
"Politika" je objavila da je zapravo re? o kiparskoj firmi Arendena, ?iji su
vlasnici gorepomenuti biznismeni. Ovu tezu potvr?uju i izvori "Vremena", ali o
toj firmi u ovom trenutku nemogu?e je saznati neto vie. Ukoliko je
informacija o kiparskom kupcu ta?na, otvara se logi?no pitanje o razlozima zbog
kojih je na oduzimanje licence Mobtelu reagovala austrijska vlada u slu?aju
da je BK Trejd zaista kupila Arendena ispostavilo bi se da evenutalni spor moe
da se vodi samo izme?u jedne moskovske (BK Trejd) i jedne kiparske firme
(Arendena).
laf, ponovo
Bez obzira na upozorenje austrijske vlade da ?e oduzimanje licence Mobtelu
uticati na dalje poslovanje preduze?a iz te zemlje u Srbiji, ?ini se da za
budu?u saradnju ipak nema prepreka. Naime, 10. januara 2006. objavljeno je da
se u centru Beograda uskoro otvara "kazino me?unarodnog renomea". Ugovor sa
austrijskom firmom Grand kazino trebalo bi da bude potpisan krajem januara
firma je deo kompanije Kazina Austrija, ba kao i Jeriko kazino, gde je Martin
laf ve?inski akcionar. Ina?e, izraelska policija sumnji?i lafa da je bio
jedan od glavnih aktera u podmi?ivanju premijera Arijela arona kako bi uticao
na ponovno otvaranje privremeno zatvorenog kazina u Jerihonu.
Prema nalazima nema?kog novinara Andreasa Forstera, laf je bogatstvo napravio
tokom osamdesetih, kao saradnik isto?nonema?kog tazija zaduen za
krijum?arenje visokih tehnologija. Pod pseudonimom Landgraf, on je za samo tri
godine navodno inkasirao priblino 400 miliona dolara. Zbog rizi?nosti akcija,
tazi je lafu ispla?ivao 40 odsto ukupne vrednosti prokrijum?arene
tehnologije, a kako su isplate obavljane preko vajcarskih banaka, na taj iznos
nije pla?en ni porez. Forster jo tvrdi da je posle 1989. laf okupio svoje
bive kolege iz tazija, obilato ih kreditirao i omogu?io im formiranje brojnih
kompanija. Zbog svega toga, on je bio predmet istrage u Nema?koj, a protiv
njega su vo?ene i dve civilne parnice u Francuskoj i Lihtentajnu. Naravno,
poto su optube bile bazirane na izjavama anonimnih svedoka, ono za ta je
optuivan nikada nije dokazano.
Kako bilo, ?ini se da za ovdanje vlasti to nije predstavljalo problem ni u
maju 2005. kada je navodno kupio BK Trejd, a ni u januaru 2006. kada se sprema
da (makar posredno) otvori kazino u Beogradu.
Lycos email has now 300 Megabytes of free storage... Get it now at
mail.lycos.co.uk
[Non-text portions of this message have been removed]
===============
Group Moderator: [EMAIL PROTECTED]
page at http://magazine.sorabia.net
for more informations about current situation in Serbia http://www.sorabia.net
Slusajte GLAS SORABIJE nas talk internet-radio (Serbian Only)
http://radio.sorabia.net
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/sorabia/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
