http://www.openstreetmap.org/#map=17/-6.09330/-35.13743
2014-02-07 Ronaldo Maia <rom...@async.com.br>: > 2014-02-07 Arlindo Pereira <openstreet...@arlindopereira.com> > > > > Então. Por "apenas fazer um planejamento usando o mapa", entendo que > você esteja falando em usar o mapa como navegação visual, correto? > > Exatamente. Não estou considerando aqui aplicativos que utilizem a > informação de forma programática. > > > Neste caso, usando a tag access=private, a pista aparece como um > tracejado do vermelho, ainda que o usuário não verifique a legenda já dá > para ter uma ideia de que aquele caminho não é o mais adequado. > > Nunca vi um exemplo dessa tag renderizada. Poderia compartilhar um link? > > Não sou contra a informação não estar lá. Apenas acho que se não é uma > informação útil, não deveria ser apresentada em destaque aos usuários. > Isso é algo que pode até dificultar o uso das informações. > > Em outras palavras, para mim (e talvez para outras pessoas), não me > interessa saber se tem uma rua, se eu não posso passar por aquela rua. > > > > > []s > > > > Em 07/02/2014 18:10, "Ronaldo Maia" <rom...@async.com.br> escreveu: > > > >> Eu entendo a posição do usuário que excluiu os dados, pois eu mesmo > tenho uma chácara que no Google Maps consta uma rua que 'entra' dentro da > chácara. > >> > >> No meu caso não é tão problemático, pois a rua é curta, sem saída, e há > portões que impedem o acesso. Porém, caso a rua ligasse outras duas vias > publicas, poderia iludir alguns usuários a passar por ali, ou que aquilo é > um caminho que qualquer um possa circular. > >> > >> Sei que GPSs podem usar a informação access=private ao fazer um > roteamento, mas um usuário que esteja apenas fazendo um planejamento usando > o mapa, pode ser 'enganado'. > >> > >> Considerando isso, eu acredito que se a informação causará mais > problemas do que será útil para o publico geral que consome aquela > informação, ela não deveria estar lá (pelo menos renderizada). > >> > >> > >> 2014-02-07 Fernando Trebien <fernando.treb...@gmail.com> > >>> > >>> Parece que a maioria pensa que não tem por que apagar algo que é > >>> visível na foto do satélite, vou passar essa informação pro usuário. > >>> > >>> O que me parece fazer sentido: > >>> - que nenhuma via pública possa ser excluída sob tal alegação, nem o > >>> que é acessível e identificável a partir dela; isso inclui pelo menos > >>> a via de acesso até o limite do lote, as entradas, o contorno do lote, > >>> a existência de muros/cercas, e a identificação do lote como sendo > >>> residencial, comercial, seu endereço, etc., tudo isso é informação > >>> pública e verificável presencialmente > >>> - que detalhes dentro de propriedades particulares possam ser > >>> removidos desde que solicitados pelo proprietário, que é quem define o > >>> que pode e o que não pode ali dentro > >>> > >>> Ainda assim, o proprietário teria que se identificar e deixar algum > >>> contato, já que algum dia ele pode se mudar e o novo proprietário não > >>> ter objeção nenhuma ao mapeamento. > >>> > >>> Em algum nível, essa questão se relaciona com o mapeamento de segredos > >>> civis (como as câmeras de velocidade em alguns países) e de segredos > >>> militares (localização de certas instalações). O curioso é que pra > >>> falar do segredo você acaba tendo que contar parte do segredo. :P > >>> > >>> Sabem de alguma situação assim no Brasil, algo que é proibido por lei > >>> que se mapeie aqui? E como empresas como o Google e NavTeq procedem > >>> nesses casos? Sei que o Google bloqueia o Street View quando > >>> solicitado, mas não lembro de ter ouvido que chegaram a excluir vias > >>> de acesso às propriedades. > >>> > >>> Minha opinião pessoal é que é bobagem tentar obscurecer algo assim na > >>> era da informação, o melhor é se proteger como o Márcio sugeriu. Mas > >>> minha opinião não interessa muito, me interessa mais o que a lei diz > >>> sobre isso, se seríamos obrigados a remover ou não. Levando a > >>> preocupação um pouco adiante, se formos obrigados a excluir algo, > >>> teríamos que apagar também do histórico (ou seja, fazendo contato com > >>> a OSMF), senão a informação pode ser obtida (ainda que dificilmente) a > >>> partir do dump global dos changesets. > >>> > >>> 2014-02-07 10:34 GMT-02:00 Roger C. Soares <rogersoa...@gmail.com>: > >>> > Concordo, se o caminho pode ser facilmente visto em imagem de > satélite dos > >>> > grandes mapas, o caminho é de conhecimento público, tirar do OSM não > vai > >>> > evitar vandalismos. Vindo de forma legal, devemos usar a informação > para > >>> > fazer do OSM o melhor mapa possível. > >>> > > >>> > Atenciosamente, > >>> > Roger. > >>> > > >>> > -- > >>> > Em 07-02-2014 09:50, thunder...@gpsinfo.com.br escreveu: > >>> > > >>> > Na minha opinião invasões são impedidas pela implantação de outros > meios e > >>> > não pela exclusão de acessos de determinado mapa quando esses acessos > >>> > aparecem na foto satélite. > >>> > > >>> > Como bem citou o Gerald, se caminhos aparecem na foto satélite não é > a > >>> > exclusão deles de determinado mapa que impedirá vandalismos. > >>> > > >>> > Para se evitar vandalismos deve-se camuflar os acessos e neles > implantar > >>> > medidas físicas e/ou eletrônicas de segurança. > >>> > > >>> > Eu mesmo venho mapeando no OSM as áreas internas dos quartéis que > conheço e > >>> > aparecem na foto satélite. > >>> > > >>> > O Acesso a essas áreas é que deve ser configurado como access=private > >>> > > >>> > []s > >>> > Marcio > >>> > > >>> > From: Gerald Weber > >>> > Sent: Friday, February 7, 2014 9:26 AM > >>> > To: OpenStreetMap no Brasil > >>> > Subject: Re: [Talk-br]Remoção de dados por solicitação de usuário > >>> > > >>> > Oi Fernando > >>> > > >>> > situação interessante que merece um pouco de reflexão. > >>> > > >>> > Como quase tudo na vida, mapas podem ser usados para coisas boas e > para > >>> > coisas ruins. Em geral, omitindo informações apenas previne as > coisas boas > >>> > de acontecerem, não evita as ruins. > >>> > > >>> > Mas sendo prático, se o caminho aparece na foto do satélite, de que > adianta > >>> > apagar? Melhor deixar marcado como access=private e esclarecer o > usuário > >>> > disto. > >>> > > >>> > abraço > >>> > > >>> > Gerald > >>> > > >>> > > >>> > > >>> > 2014-02-07 0:40 GMT-02:00 Fernando Trebien < > fernando.treb...@gmail.com>: > >>> >> > >>> >> Pessoal, > >>> >> > >>> >> Um usuário havia excluído uns caminhos aqui no mapa de PoA, e quando > >>> >> eu recuperei a informação, ele me disse que o havia feito para > "evitar > >>> >> invasões" na propriedade que "é de família". > >>> >> > >>> >> Naturalmente podemos excluir, mas tenho dúvida se: > >>> >> - devemos (creio que sim, embora talvez fosse melhor solicitar que a > >>> >> pessoa comprovasse de alguma forma que mora realmente onde diz que > >>> >> mora, senão é brecha pra vandalismo) > >>> >> - como fazemos para evitar que outra pessoa remapeie a via (uma > idéia > >>> >> é colocar um polígono com uma anotação e sem tags relacionadas ao > >>> >> rendering, mas não sei se ficaria claro pros usuários do iD e do > >>> >> Potlatch) > >>> >> > >>> >> Idéias? Opiniões? > >>> >> > >>> >> -- > >>> >> Fernando Trebien > >>> >> +55 (51) 9962-5409 > >>> >> > >>> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > >>> >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > >>> >> > >>> >> _______________________________________________ > >>> >> Talk-br mailing list > >>> >> Talk-br@openstreetmap.org > >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> > > >>> > > >>> > > >>> > > >>> > -- > >>> > > >>> > Dr. Gerald Weber > >>> > > >>> > gwebe...@gmail.com > >>> > > >>> > Personal website > >>> > > >>> > > >>> > > >>> > Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais > >>> > > >>> > Department of Physics/Federal University of Minas Gerais > >>> > > >>> > Campus da Pampulha > >>> > > >>> > Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil > >>> > > >>> > mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) > >>> > > >>> > ________________________________ > >>> > _______________________________________________ > >>> > Talk-br mailing list > >>> > Talk-br@openstreetmap.org > >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> > > >>> > > >>> > _______________________________________________ > >>> > Talk-br mailing list > >>> > Talk-br@openstreetmap.org > >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> > > >>> > > >>> > > >>> > _______________________________________________ > >>> > Talk-br mailing list > >>> > Talk-br@openstreetmap.org > >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> > > >>> > >>> > >>> > >>> -- > >>> Fernando Trebien > >>> +55 (51) 9962-5409 > >>> > >>> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > >>> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Talk-br mailing list > >>> Talk-br@openstreetmap.org > >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >> > >> > >> > >> > >> -- > >> Ronaldo Maia > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-br mailing list > >> Talk-br@openstreetmap.org > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >> > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > Talk-br@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > > -- > Ronaldo Maia > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
