PieSchie schrieb: > Für mein Verständnis gibt es keinen Unterschied, ob hier ein Weg als > separater highway=cycleway oder ein "angebundener" cycleway=track ist, > da für beide dasselbe gilt. highway=cycleway ist in dem Fall auch ein > "eigenständiger" Weg. Heißt das nicht also, dass wenn der Radweg zu > einer Straße dazugehört - und sei es, weil er parallel dazu verläuft und > mit einem 1m-breiten Grünstreifen abgetrennt ist - er auch an dieser > Straße anhängt, also cycleway=track sein sollte?
Meist kommen aber noch ein paar andere dinge hinzu (durchfahrten von anliegergrundstücken, anderer belag, andere vorfahrtsregelung an den kreuzungen, unbenutzbarkeit in herbst und winter und an tagen der müllentsorgung etc.), so dass man radweg nicht zur straße/fahrbahn schlagen kann. > Meine einzige Einschränkung dieser Vorgehensweise ist, dass Fahrbahn und > Radweg in dem Fall nicht separat voneinander getaggt werden können, was > access, surface u.ä. angeht. Diese sollte man meiner Meinung nach eher > beseitigen, als das Problem durch separate Radwege umgehen. Das wird nicht funktionieren. Da müsste viel zu viel mit in den highway-tag der straße/fahrbahn gepackt werden. Schon heute gehen simple dinge wie oneway und bicycle=opposite etc. immer mal gern wieder verloren. Und komme mir keiner mit relationen -- das wäre in diesem fall total unübersichtlich und wahrscheinlich von keinem renderer oder router wirklich auswertbar. Fazit: radweg separat eintragen, dann kann man wenigstens auch allen gefahrenstellen erkennen (Elke, sinngemäß: "Radwege bauen heißt Fallen stellen."). -- Karl Eichwalder _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
