On 07.07.2013 15:18, fly wrote: > Am 07.07.2013 15:13, schrieb Martin Koppenhoefer: > > 2013/7/7 Sven Geggus <li...@fuchsschwanzdomain.de> > > > >> --schnipp-- > >> Ergebnis der Adresssuche: > >> 1. Aussichtspunkt Mount Everest, Tingri County, Shigatse > >> Prefecture, Autonomes Gebiet Tibet, Volksrepublik China > >> --schnapp-- > >> > >> Also Leute ehrlich. Wie kann man nur auf die völlig bescheuerte > >> Idee kommen 8000er Gipfel als "tourism = viewpoint" zu taggen?
Letztens hatte ich Namen von Berggipfeln eines Imports von 2007 überarbeitet¹ und dabei auch einige Gipfel mit tourism=viewpoint gefunden (und letzteres entfernt). > > wieso nicht? Sind nicht die Bergsteiger z.T. Touristen? Andere > > Touristen kommen da auch nicht in die Nähe... > > +1 > > Soviel ich weiß gibt mensch mit viewpoint an, dass mensch von dort > eine Aussicht genießen kann. Zum Teil wird auch noch die Richtung > angegeben. > > Auf dem Mount Everest sind doch nur Touristen. Ich würde ja eher angeben, wenn auf einem Berg /keine/ (vom wetterunabhängige) Aussicht möglich ist. Der gesunde Menschenverstand dürfte von allein darauf kommen, dass es auf einem Berggipfel Aussicht gibt. Einen natural=peak mit tourism=viewpoint zu versehen halte ich für genauso sinnvoll wie highway=footway mit foot=yes (derzeit 422.454mal vorhanden) Thomas ¹ http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/16666987 ff _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de