Am 5. September 2013 20:17 schrieb Stephan Wolff <s.wo...@web.de>: > Moin! > Ich frage mich oftmals, wie man Institutionen am besten erfasst. > Als Institution verstehe ich hier Geschäfte, Industrieunternehmen, > Handwerksbetriebe, Vereine, Institute, Behörden, Ärzte, Anwälte, etc. >
je nachdem, siehe mapfeatures ;-) > In unser Datenbank sind viele Institutionen nur als "name"-Tag am Gebäude > erfasst. Für einen menschlichen Nutzer mit ausreichendem Sprachverständnis > und Vorwissen ist meist erkennbar, was gemeint ist, > für fremdsprachige Nutzer und automatische Auswertungen nicht. > ja, das ist leider nicht so gut, es gibt halt für viele Dinge nach wie vor noch keinen allgemein anerkannten / verbreiteten tag, und viele Mapper haben weder Lust, einen Tag vorzuschlagen, noch fühlen sie sich berufen, adhoc was zu erfinden. > Beim Einzelhandel und einigen anderen Objekten ist neben "building" und > "name" zumindest ein weiteres Tag wie "shop", "office" etc. üblich. > building hat damit nichts zu tun, das ist ein Gebäude ;-) > Dabei bleibt undefiniert, ob "name" und andere tags zum Gebäude oder zum > Gebäudenutzer gehören. Meist passt nicht einmal die Gebäudeaußenlinie als > Grenze der Institution, da entweder ein Grundstück dazu gehört oder das > Gebäude weitere Nutzer hat. > ja, das kommt daher, dass allerorten empfohlen wird, alles entweder ans Gebäude oder an die Straße zu hängen ;-) > Einige Gebäude sind nach dem Hauptmieter benannt, während kleinere > (rechtlich selbstständige) Mieter als Punkt innerhalb des Gebäudes liegen. > Große Institutionen werden oft als mehrere Gebäude mit gleichem Namen > (Mehrdeutigkeit bei der Suche, falsche Ergebnisse bei Zählungen) oder als > "landuse" mit Namen der Institution (Mehrdeutigkeit der tag-Zuordnung) > erfasst. > Für das Kartenbild mag das Tagging akzeptabel sein, aber eine sinnvolle > Analyse der Geodaten ist damit kaum möglich. > Ein POI innerhalb eines Gebäudes ist unproblematisch, aber eine > Unterscheidung nach der Größe ist nicht möglich. > Die Lösung sind eigene Objekte für die Nutzer / Institutionen, das können entweder Punkte sein (mit dem geschilderten Nachteil, dass man über die Ausdehnung keine Angaben hat) oder eigene Polygone, ggf. (wenn z.B. Gebäudegrundfläche und Nutzung übereinstimmen) auch Multipolygone. Vermeiden sollte man, das Gebäude mit der Nutzung in ein Objekt zu quetschen, weil dadurch nicht mehr klar wird, welcher tag wohin gehört. > Mir fallen folgende Kriterien ein, die ein Datenobjekt für Institutionen > im Idealfall erfüllen sollte: > > - genau ein OSM-Objekt pro Institution (Datenbankauswertung, Routingziele) > - mindestens ein Tag zur Klassifizierung der Institution (shop, club, > office, craft, etc.) > - eindeutige Zuordnung der OSM-Tags zum Gebäude oder zur Institution > - eindeutige Zuordnung von Gebäuden / Parkplätzen zur Institution > ggf. site relation > - Haupteingang statt Flächenmitte als Routingziel > entrance=main > - Flächenmittelpunkt für Kartenbeschriftung > automatisch ermittelbar > - Abschätzung der Wichtigkeit einer Institution, um bei Kollisionen des > Kartentextes die wichtigere Institution darzustellen und bei einer Suche > diese als erstes aufzulisten > das ist m.E. die Aufgabe des Auswerters > - evtl. sogar Besucher-/Kundenparkplatz als Routingziel für PKW > -> Auswerter, es sollte halt klar sein, was wozu gehört Wollen wir eher Grundstücke, Gebäude oder einfach den Zugangspunkt als Institution erfassen? s.o., wenn alles "klar" sein soll, kann man wohl kaum alles zusammenwürfeln Brauchen wir für große Institutionen Relationen, die die Gesamtfläche, Gebäude, Parkplätze und den Hauptzugang miteinander verknüpfen? ja, aber eher in wenigen Fällen, meist sollte ein Polygon ausreichen, man braucht sie z.B. wenn der Parkplatz räumlich getrennt ist (z.B. andere Straßenseite), oder wenn man andere Beziehungen darstellen will (z.B. hier ist das Ticketoffice für diesen POI). Wollen wir für Gebäude und Institutionen grundsätzlich verschiedene OSM-Objekt nehmen oder die Tags durch einen Prefix eindeutig machen (z.B. "building:name", "shop:name")? m.E. verschiedene Objekte, weil das "einfach und natürlich" ist. Wie kann man die Bedeutung einer Institution aus unseren Daten erkennen? Hilft die Grundstücks- bzw. Gebäudefläche oder brauchen wir manuell gepflegte Daten (z.B. "importance=1" bis "importance=5")? die tags helfen sicher dabei genauso wie die Fläche, aber "importance", wo man wieder alles zusammenwürfelt und subjektive Kriterien anlegt, brauchen wir m.E. nicht. Ich tendiere dazu, Institutionen mit eigenem Grundstück als Fläche zu erfassen (ohne diese gleichzeitig als "landuse" zu verwenden), kleinere als Punkt innerhalb eines Gebäudes. Was meint ihr dazu? ja, mache ich auch so, nur dass ich die Flächen auch gleich für den landuse verwende, wieso auch nicht? Ggf. kann man auch (Teil-)Flächen in Gebäuden andeuten. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
