Am Samstag, 24. Mai 2008 13:12:00 schrieb Sven Geggus: > Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > ACK! > > Klar, wenn der Traktor nur geduldet ist, vielleicht sogar nur über > > "Anlieger frei", dann sollte der nicht zur Bestimmung der Größe > > herangezogen wurde. > > tss, ein landwirtschaftlicher Weg bleibt ein landwirtschaftlicher > Weg, auch wenn da _sehr_ oft ein Verbotsschild steht und untendrunter > "Landwirtschaftlicehr Verkehr frei". > > Ich habe mich inzwischen entscheiden diese Teile ausschließlich als > Track mit grade1 anzulegen. Dass solche Wege dann auch für Fahrradfahrer > und Fußgänger geeignet sind sollte IMO selbstverständlich sein.
Ich mache dies ja genauso, aber dies impliziert nur deine und meine Annahme diesbezüglich. Ist halt mehr oder weniger die Richung was nicht explizit verboten ist, ist erlaubt. Es existiert aber auch die gegenteilige Sichtweise. Ich glaube das wir uns einem Punkt nähern, an dem zu viele implizite Annahmen bestimmter Auszeichnungen gemacht werden. Noch ist dies alles in einem mehr oder weniger handhabbaren Rahmen. Aber das Blatt kann sich auch schnell wenden. Ich meine, das Datenmodell ist ja in den Anfängen von OSM bewusst so simple gehalten worden, um sich keine zukünftigen Wege zu verbauen. Vielleicht kommt aber langsam die Zeit, in welcher es schon einmal sinnvoll sein kann, die bisherigen Probleme zusammenzutragen, Lösungsvorschläge zu diskutieren, und ggf. das Datenmodell zu verfeinern. Wie schrieb es gestern jemand sinngemäß im heise Forum: eine gerenderte Onlinekarte sieht zwar schön aus, kann die Vorteile von OSM unterstreichen, sollte aber nicht die Hauptanwendung der Daten sein. Gruß Andreas _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
