On Thu, Apr 14, 2016 at 11:30:31AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > Am 14. April 2016 um 11:20 schrieb Florian Lohoff <f...@zz.de>: > > > Mir ist jetzt nicht ganz klar wie das mit dem Nameing gehen soll. > > > > Welcher Name hat für das Rendering Priorität - der auf der > > Relation oder der auf dem Way. Der Gesamtbach ist ja der Welplagebach. > > D.h. die Relation für das Fließgewässer sollte den name "Welplagebach" > > und als alt_name=Schlangenbach;Reinkebach tragen. > > die Waterway relationen werden soweit ich weiss für das OSM-Carto Rendering > (aka "Mapnik") überhaupt nicht herangezogen.
Ich halte hier die Relation eigentlich auch für Mißbräuchlich. Das ist wieder nur eine Sammelrelation. Eigentlich müsste die Fließgewässernummer einfach als ref auf alle Teilstücke und gut. Das wieder mit einer Sammelrelation zusammenzuführen - ist - ähm - naja. > Dass die Relation hier im See beginnt, aber den ebenfalls Schlangenbach > genannten Zufluss nicht enthält ist Absicht? > https://www.openstreetmap.org/relation/370396#map=18/51.92248/8.41050 Weitere Bugs ... Das habe ich mir noch gar nicht angesehen. Bisher ist mir nur der Unterlauf aufgefallen. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
