Hallo, noch mal ein paar Ueberlegung bzgl abstrakte oder sprechende Bezeichner:
Ich denke, einem Benutzer der OSM-Daten wird es egal sein. Denn der bekommt die Bezeichner sowieso nicht zu sehen. Fuer ihn gibt es spaeter nur unterschiedliche Linien auf seinem Navi oder vom Renderer, oder sie sind Grundlage fuer seinen Routenplaner. Und wie sieht es beim Mapper aus? Bin ich nicht bei sprechenden Bezeichnern viel eher dazu gezwungen, bei der Definition nachzuschauen, was das nun genau heisst? (Wann ist eine Surface Sand und wann Gravel?) Bei Skalen-Bezeichnern kann man viel leichter aus dem Bauch heraus entscheiden. Ausserdem waehre der Skalenbezeichner fuer jeden Wegtyp gleich. Bei einem sprechenden Bezeichner muesste man doch bei franzoesischen Strassen bestimmt andere Bezeichner als bei deutschen Fusswegen oder bei englischen Feldwegen waehlen. Wer kann da den Ueberblich behalten? Und nicht zuletzt machen Skalenbezeichner auch die Pflege des Datenbestandes leichter, weil man weniger Wildwuchs hat und Tippfehler leichter automatisch erkennen kann. So gut und schoen sich das mit den sprechend Bezeichnern auch immer anhoert. Nutzt es einem wirklich was? Gruss Torsten PS: Wie kann ich mit Thunderbird eigentlich auf die Mails ordentlich antworten, so dass sie nachher in der Baumstruktur an der richtigen Position erscheinen, wenn ich mir die Nachrichten immer nur gesammelt schicken laesse? _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
