Fabian Schmidt schrieb: > > Am 07.11.08 schrieb Tobias Wendorff: > >> Wieso dann nicht einfach ein intelligentes, allgemeingültiges Schema? > > Weil die jetzt vorhandenen footway / path / track einfacher und für > viele intuitiv unterscheidbar sind? Der Unterschied zwischen dem > Skater-tauchglichen Beispielfußweg im Wiki und Trampelpfaden durchs > Gebirge ist bei weitem größer als zwischen einer primary und einer > tertiary. > > Das 5. und 6. Bild aus > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway=path/Examples > widerspricht zugegebenermaßen meiner Intuition. was genau widerspricht der Intuition? (außer vielleicht, dass sie surface=unpaved sind?)
> > zu Deinen Vorschlägen: > foot=yes gilt m.E. implizit (außer auf cycleways, bridleways, > motorways und trunks), braucht also nicht getaggt zu werden. > ACK _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
