Torsten Leistikow schrieb: > Johann H. Addicks schrieb: > >> Weil wir bereits die SRTM-Daten haben. Für ca. 99% der Fläche ist das >> wesentlich genauer als alle Versuche mit unserem derzeitigen >> GPS/Barometerequipment. >> > > Dass das so viel genauer ist, moechte ich mal bezweifeln, aber ich kann > jetzt auch nicht das Gegenteil beweisen. > > Einen grossen Nachteil haben die SRTM-Daten aber: Sin einfach > gleichverteilt ueber die Flaeche gemessen. Wenn man also das > Hoehenprofil entlang einer Strasse haben will, dann muss man fuer die > einezelnen Wegpunkte die naechstgelegenen SRTM-Daten auf den Punkt > umrechnen. Das tut der Genauigkeit der Werte nicht sonderlich gut. und > wenn die Strasse dann auch noch senkrecht zum Hoehengradienten verlaeuft > (Strasse entlang einer Steilwand), dann wird das Ergebniss voellig > unbrauchbar. > > Wenn man aber die Hoehendaten nimmt, die direkt entlang der Strasse > gemessen wurden, dann handelt man sich keine weiteren Fehler dabei ein > und bekommt am Ende ein brauchbares Profil der Strasse, das den > Steigungsverlauf realistisch wiederspiegelt. > Das funktioniert aber nur für einzelne Wegeaufzeichnungen, aber nicht in der Fläche! Selbst wenn Du von nur 5m-10m Messtoleranz ausgehst bekommst Du Höhensprungstellen an sich kreuzenden Wegen die es real nicht gibt - also genau das, was Du Du mit Deiner Höhenaufzeichnung eigentlich verhindern wolltest.
Garry _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
