Hallo. Am Mittwoch, 21. Januar 2009 schrieb Michael Buchberger: > Das kommt mir jetzt ziemlich viel vor. Wieviele Terabytes verbraten den > die Tiles von planet.osm > in t...@h oder Mapnik?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Servers/tileserv http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Servers/titan Folgendes ist zu bedenken: 1. Die Zahl der Tiles steigt exponenziell mit der Zoomstufe an. Dadurch ist es klar, dass man bei einer Steigerung um ein paar Zoomstufen eine gigantisch höhere Speichermenge braucht. 2. Alles was großflächiges Wasser ist, muss nicht gerendert werden. Eine Markierung "das ist Meer" reicht und es muss nur ein blaues Bild gespeichert werden. So spart man sich mal deutlich über die Hälfte der Erdoberfläche. 3. Mapnik rendert teilweise On-demand. Kacheln die lange nicht mehr angeschaut wurden, werden verworfen und auf Anforderung neu gerendert. Dieses Neurendern dauert nur ein paar Sekunden und passiert immer dann wenn du das Bild "More OSM coming soon" siehst. Nach einem Reload siehst du dann das Ergebnis. Prinzipiell (mit einer noch schnelleren Maschine dahinter) könnte Mapnik auch komplett live rendern und es müssten gar keine Kacheln auf Vorrat gespeichert werden. 4. ti...@home rendert nur wo es was zu rendern gibt. Das Kommando ein Tileset zu rendern kommt manuell für eine bestimmte Region oder durch einen Bot der die Änderungen an der Datenbank überwacht und schaut wo sich was geändert hat. Man kann also nicht R-P einfach auf die Erdoberfläche hochrechnen für den Speicherverbrauch, aber insbesondere bei t...@h ist die Menge dennoch riesig: Laut http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/tah.openstreetmap-df.html sind 90% der 2 x 500 GB belegt, macht 900 GB Platz für bunte Bildchen. Gruß, Bernd -- Alles Schöne im Leben hat einen Haken: Es ist unmoralisch, illegal oder es macht dick.
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de