Moin, > Als nackte highway=cycleway, somit hat vermutlich das routing > funktioniert, aber sicher nicht "hervorragend", weil ihnen das > oneway fehlte (zumind. auf der Brücke, habe jetzt nicht jedes > Stückchen geprüft).
stimmt, aber ich habe auch nie gesagt, dass man da nicht noch Verbesserungen anbringen hätte können. [...] > Wie schon in andern Zweigen der Diskussion gesagt, war ich nicht > der Meinung, dass relevante Informationen verloren gingen, sondern > dass es in Summe eine Verbesserung war bzw. werden wird. Ich werfe Dir ja nicht vor, dass Du willentlich eine Verschlechterung vorgenommen hast. Auch das Argument, dass es so, wie es jetzt ist, zumindest nicht falsch gemappt ist, kann ich durchaus akzeptieren. Ich bin aber halt der Meinung, dass vorher die Realität wesentlich besser abgebildet war. [...] > Sie steckt im "zuerst aufgefallen ..." ein wenig drin. > Details ungefragt aus einem persönlichen Mailwechsel wollte ich > nicht groß zitieren, zumal es für die Ursprungsfrage des threads > relativ wenig zu tun hat, nämlich wie andere Router auf dieses > tagging reagieren. Ja klar, aber aufgrund der voangegangenen Diskussion hätte ich es halt besser gefunden, wir hätten das Problem erstmal lokal mit den Karlsruher Mappern klären können. Für den Rest auf Talk-de ist es wahrscheinlich recht nervig, dass wir die Diskussion jetzt hier führen :) . > > Der Radweg stammte ursprünglich von mir. > > Diese Vorgeschichte hast nun wiederum Du mir vorenthalten... > Ja wenn ich DAS gewusst hätte!!! *flöt* ;-) Schluchz. Ob der Radweg von mir oder jemand anderem stammt, tut nichts zur Sache. Ich erwähnte das nur, um zu zeigen, warum es mich interessiert und dass ich mich an der Ecke zufällig auskenne :) . [...] > Vielfach wird aber trunk leider so interpretiert, dass foot=no gelten > würde. Nachdem ich im Anfang Mai aber motorroad=no drangehängt, > dürfte ein Router das nich mehr so ohne weiteres implizieren, > wie auch nicht bicycle=no. Genau diese Unschärfe, die in den Konjunktiven erkennbar ist, gab es beispielsweise vorher mit eigens eingezeichneten Wegen nicht. Wäre die Straße dort eine Secondary oder Tertiary, könnte ich wahrscheinlich noch alle fünf Hühneraugen zudrücken. > Theoretisch bräuchte es so kein explizites foot=yes (oder footway=track, > was aber weniger gebräuchlich zu sein scheint als cycleway=*) > Ein separater highway=cycleway bräuchte zum Routen dagegen eigentlich > ein foot=yes oder ähnliches, wobei wir da recht flott im Lagerstreit > cycleway contra path+designated landen... ;-) Ja, die Diskussion droht uns auch noch ;-) . > > Den Radweg hat er auf Pfälzer Seite direkt an die Kraftfahrstraße > > > > angeschlossen, obwohl es dort ob baulicher Trennung überhaupt nicht > > möglich ist, auf die Fahrbahn zu kommen. Auf badener Seite schließt jetzt > > die Treppe, die von unterhalb der Brücke auf den Fuß- und Radweg führt, > > ebenfalls direkt an die Kraftfahrstraße an, obwohl es auch dort keine > > direkte Verbindung gibt (bauliche Trennung). > > Das sind punktuelle Renderprobleme, die m.E. zu vernachlässigen sind > ggü. den großflächigen Renderproblemen der separaten Wege. Wie? Renderprobleme? Das hat IMO exakt nichts mit dem Rendern zu tun, sondern mit der Abbildung der topololgischen Realität. Was hinterher ein Renderer daraus macht, ist Step 2. > Einen Router kann das nicht stören, da der Router ihn ja nicht > auf die Fahrbahn schicken kann, weil er das cycleway=track > erkennen sollte (so er ein fahrradfähiger Router sein will) > "Biegen Sie rechts ab auf den Radweg des trunks" statt > "Biegen Sie rechts ab auf den Radweg" Dann leg' doch schonmal los und reiche Patches für alle existierenden Router ein. > "Folgen Sie dem Radweg des trunks" als Info des Routers halte ich für > wesentlich gelungener als "Folgen Sie den Radweg", weil bei separaten > Radwegen, wie gesagt, der logische Zusammenhang zwischen Radweg und > Fahrbahn nicht aus den Daten hervorgeht. Mehr oder minder sehe ich die Radwege so, dass sie eben mit dem Trunk nicht sonderlich viel zu tun haben, außer dass sie zusammen mit dem Trunk über eine Brücke laufen. Würde auch die Bahn über dieselbe Brücke fahren, würdest Du dann die Bahnlinie löschen und an den Trunk ein railway=yes hängen? Vermutlich nicht. [...] > Das ist eine besondere Eigenschaft der Karlsruher Rheinbrücke samt > ihrer badischen Zufahrt, die sie z.B. von der ähnlich dimensionierten > (aber weniger stark befahrenen) Germersheimer Rheinbrücke unterscheidet, > bei der sich der enge Kontakt nur auf die eigentliche Brücke von > 600m beschränkt. Dort sind wenigstens die Radwege noch separat eingezeichnet. Allerdings kann man nicht erkennen, wie der Status für Fußgänger ist. [...] > Ich hatte das Ummappen zwar ganz und gar nicht als "Routertest" konzipiert, > aber nun interessiert mich das verstärkt zu erfahren, wie die anderen > Router damit umgehen bzw. ob und wie man die ggfs. verbessern kann. > Solange sollte der "Testfall", der immerhin korrekt getaggt ist > nach einem derzeit gültigen Modell, einem von zwei oft genutzten. > In meiner alten Heimat Bremerhaven findet sich eigentlich NUR > dieses Modell, wohlgemerkt NICHT von MIR so getaggt (abgesehen von > einer Straße, die er vergaß). Mir fiel's halt als alter Bremerhavener > auf... Ebenso offenbar in Bremen und Hamburg, mal stichprobenartig > geschaut... Ist also nicht so, dass ich da was ganz außergeöhnliches > mappe... Das hat auch niemand gesagt. Aber mehrere Leute sind der Meinung, dass an der Karlsruher Rheinbrücke die Lösung mit separaten Wegen bevorzugt werden sollte. > > Dass die Situation nurmehr in den Editoren viel schwieriger zu > > überblicken ist > > Darüber kann man streiten... > Was an mehreren tags unübersichtlich sein soll, weiß ich ja nicht... > Dafür ist die Geometrie im Editor wesentlich aufgeräumter ;-) Ja super. Jemand hat ein Parkplatzareal eingezeichnet. Das lösche ich und setze anstattdessen einen Node mit der Zusatzinfo "shape=almost rectangular". Sieht im Editor gleich viel aufgeräumter aus. [...] > Verrate mir doch mal mehr davon. Ich habe keine passenden Geräte und > fand solche Details auch nirgendwo gut auffindbar dokumentiert. Navit verwendet intern ebenfalls Straßentypen ähnlich den unseren, die heißen nur anders. Das Routing basiert auf diesen Straßentypen. Ich kann also entweder trunk generell ins Radrouting mit aufnehmen oder generell weglassen. Ich kann Navit nicht verklickern, hier ist ein Stück trunk, über das ausnahmsweise auch Radfahrer fahren dürfen oder so. Um cycleway=track für ein Radrouting verwenden zu können, müsste ich einen neuen Straßentyp einführen, trunk_and_cycleway beispielsweise. Das müsste ich dann auch gleich für alle anderen Straßentypen machen. Dann müsste ich das auch für trunk_and_footway und trunk_and_cycleway_and_footway machen. Und wenn jemand noch horse=yes, segway=yes und so weiter mit aufgenommen haben wollte, ginge das Spielchen munter weiter. Nachdem Navit als erklärtes Ziel auch und gerade für mobile Geräte entwickelt wird, würde ich bei einer solchen Änderung sofort auf die Finger geklopft bekommen, da es den Resourcenverbrauch nicht unerheblich erhöht. Alternativ könnte man dem Konverter beibringen, dass er solcherlei ausgezeichnete Straßen mehrfach durchgeht und in der Navit-Datei in mehrere Wege dupliziert, also aus der Rheinbrücke einen trunk, einen Radweg und einen Fußweg machte. Dann lägen aber in Navit mehrere Wege genau übereinander, was das Rendering und das Erkennen, ob man mit dem Rad über die Rheinbrücke kommt, unmöglich macht und auch nicht der Realität entspricht, denn der Radweg verläuft nunmal neben der Straße. [...] > Daten ja, Infomationen eher nicht... S.a. anderer beitrag zuvor Zumindest die Information, dass man auf Pfälzer Seite nicht direkt auf die Südtangente kommt und auf badischer Seite auch nicht als Fußgänger über die Treppe, ist weg. [...] > Das ist nicht auszuschließen. Man ist ja sporadisch lernfähig ;-) > Aber ich würde vorher gerne noch ein wenig über's routen von > Härtefällen lernen, bevor ich meine Entscheidung eventüll revidiere ;-) Ob ein Consumer wie ein Router oder Renderer damit zurecht kommt, ist IMO erstmal zweitrangig. Mich interessiert, wie die Topologie der Realität in den Daten modelliert ist. Und das war vorher eindeutig besser gelöst. ce (der nachher nach Kandel fahren und sich beim Überqueren der Rheinbrücke ärgern wird) _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
