Am 21.04.2012, 13:35 Uhr, schrieb Falk Zscheile
<falk.zsche...@googlemail.com>:
Am 21. April 2012 13:12 schrieb Wolfgang <wolfg...@ivkasogis.de>:
Am Samstag, 21. April 2012 08:02:53 schrieb Falk Zscheile:
Am 21. April 2012 00:15 schrieb Wolfgang <wolfg...@ivkasogis.de>:
> Übrigens ist für mich path die schlechteste aller Alternativen. Die
> Unterscheidung zu wirklichen Pfaden, z.B. Alpen, Moore, ... wird
> verwischt.
Nein, da man an den sub-Tags sehr gut erkennen kann, was es ist --
auch in den Alpen.
Das alles sowohl für Maschinen als auch für Menschen.
Wenn diese sub-tags denn benutzt werden. Das ist häufig, gerade bei
neuen Mappern, nicht der Fall.
Aber doch für Dich als erfahrenen Mapper kein Argument es wie ein
Anfänger "falsch" zu machen :-)
Intuitiv ist ein "Pfad" für einen 4 m
breiten Weg nicht gerade.
Nö, aber
1. ist es für Radwege nicht gerade die Regelbreite, damit eine
Argumentation am Einzelfall und damit für den hier zu klärenden
Normalfall, nicht gerade hilfreich.
2. gibt es width=value.
Mindestbreite für einen Radweg bzw. Fussweg ist 2,50 m, also prinzipiell
breit genug für 2-spuriges Fahrzeug. (=kollidiert mit highway=path)
> Lieber Hauptnutzung cycleway/footway und die andere Nutzung mit yes
> dazu.
Es gibt ja auch nichts schöneres als die Diskussion darüber, wo jetzt
der Schwerpunkt der der Nutzung ist. Das Argument Hauptnutzung
suggeriert ein objektives Kriterium, nur um dem Mapper dann doch die
Möglichkeit zu geben, bei seinem Lieblingstag zu bleiben. Niemand
stellt sich hin und zählt aus, ob da nun mehr Fahrräder sind oder
Fußgänger. Der so objektive Eindruch des Mappers ist also nicht mehr
als ein subjektives Gefühl.
Das siehst du viel zu eng ;-)
Es ist mir und dem Router völlilg egal, ob der Mapper den Hauptnutzer
im Fußgänger oder Radfahrer sieht, solange sich beide denselben Weg
teilen und der jeweils anderer mit 'yes' dranhängt.
Aber es macht fürs Routing einen signifikanten Unterschied ob es ein
Radweg nach StVO ist oder nicht. Das muss erkennbar sein. Um mehr geht
es mit nicht.
wenn nicht gerade die Behörde an den beiden Enden des
Weges verschiedene Schilder aufgestellt hat.
;-)
Wenn ein Schild dran steht. Sonst s.o.
Verstehe ich dich vielleicht falsch? Wann setzt du foot/bicycle=yes.
Nur wenn die offizielle Ausschilderung nach StVO fehlt oder
widersprüchlich ist? Dann habe ich kein Problem damit. Wie erfasst Du
kombinierte Fuß/Radwege nach StVO?
Ich wurde zwar nicht gefragt, wähle aber bei kombinierten Fuß-/Radwegen
entweder foot- oder cycleway aus (genau so wie man es bei
amenity=restaurant/bar, oder highway=secondary/tertiary macht). Der
Inforationsgewinn ist, dass relevante Dinge wie abgesenkte Bordsteine,
zügiges Vorrankommen möglich und "gefährliche Ausfahrten & Parkplätze"
normalerweise nicht gemappt werden.
Dazu gibt es die passenden access tags:
bicycle/foot=(official/)designated/yes/...
Gruß Masi
_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
