Je vois que ça fait son chemin :) Pour reprojeter tu as la librairie GDAL qui doit pouvoir faire les png s'ils ont un worldfile associé qui contient les coordonnées de la bounding box plus quelques autres petits trucs.
Renaud. 2008/6/1 Delalande Jocelyn <[EMAIL PROTECTED]>: > Salut ! > > Pour ceux qui voudraient jouer du metacarta ou commencer à écrire un > plugin josm exploitant le cadastre comme sous-cul, je vous présente ce > script : http://siona.yi.org/~jocelyn/cadastre_client.py > > Vous lui fournissez les coordonnées d'une bounding-bo (en lambert zone), > une taille en pixels, le nom d'une ville et un numéro de département en > arguments. Il télécharge et assemble les données et sort un png nommé > "asm-final.png". > > par exemple: > cadastre_client.py [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] 1000 Caen 14 > > ...permettra d'obtenir le cadastre d'une zone de Caen qui rappellera > sans doute des souvenirs à certains d'entre vous ;-). > > Le script requiert python et la python imaging library > (http://www.pythonware.com/products/pil/) > > > > Évidemment avant de pouvoir faire un wms à partir de ça il faut > reprojeter les png. Quelqu'un connaîtrait-il à ce propos un > utilitaire/librairie qui s'acquitterait de ce genre de tâche ? > > Les commentaires et les retours d'erreurs sont les bienvenus, bonne > nuit ! > > Jocelyn > > P.S: en aucun cas vous ne devez diffuser telles quelles les images > obtenues avec ce script. Vous devez accepter les cgu : > http://www.cadastre.gouv.fr/scpc/html/CU_01_ConditionsGenerales_fr.html > > > > > > > > On mer, 2008-05-28 at 07:03 +0200, g.d wrote: >> Ahem, >> D'accord avec Arnaud, >> et qu'on en finisse avec la paranose... >> >> >> > """- utiliser comme calque, tagger soigneusement, importer le >> > résultat: autorisé.""" >> Donc, si j'a bien compris, >> en d'autres mots : >> >> >> Vouloir importer directement des documents du cadastre, est illégal, >> et de plus ne nous apporterait rien du tout, na ! : >> >> >> Le cadastre (corrigez-moi, si je fais erreur) ne comporte pas de >> tracés cohérents pour les routes. >> Pour la plupart, les routes sur le cadastre, c'est le "vide" entre >> parcelles, >> et souvent n'a pas de numéro, ni de polygone de circonférence. >> >> >> Si on veut s'en servir, du cadastre, il faut l'utiliser comme >> "sous-cul", >> et tracer un "way" cohérent par-dessus = valeur ajoutée, >> puis "virer" le sous-cul cadastral. >> >> >> Et, bien sûr qu'on se doit de noter dans le tag "source" du way qu'on >> vient de tracer, qu'on s'était servi du cadastre, >> avec la version de révision, comme ils le demandent, >> c'est la moindre des choses. Respect oblige, pas vrai ? >> On n'est pas des voleurs. Vous n'aimerez pas que quelqu'un vous vole >> votre travail, >> donc respectez le travail d'autrui. >> >> >> D'après leur licence, du cadastre, il me semble que rien ne nous >> empêche, >> qu'on s'en serve comme sous-cul, pour tracer des ways. >> osm ne diffuse pas de données cadastrales, ni brutes, ni transformées, >> seulement la "plus-value" qui est notre travail d'abstraction et de >> création. >> Chaque clic sur la carte est une "création" , >> à condition que ce clic ne se fasse pas par "attirance", ni sur un >> point pré-existant importé d'autres sources. >> >> >> (Note latérale : >> Certains semblent avoir du mal à comprendre que ce qu'on fait sur osm >> est libre à utilisation pour chaque individu sur la planète. >> Toutefois il me semble que c'est sous CreativeCommons "share alike" >> (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenStreetMap_License, >> et http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/), >> donc la "revente" de données osm, même partielle, n'est pas autorisée, >> je pense : >> Il faut les redonner à l'utilisateur, gratuitement, et sous la même >> licence "share alike". >> Je ne suis pas sûr, >> si d'autres cartos qui éventuellement réutilisent "nos" données, >> soient conscients des conséquences pour eux. >> Si ça se trouve, que la fondation osm ultérieurement pourrait se faire >> des tunes substantielles, >> en attaquant des "revendeurs" de nos données. >> A nous de "veiller au grain", afin qu'on ne soit pas attaqué >> nous-mêmes, pour de tels abus...) >> >> >> Le cadastre consiste de tracés vectoriels ou bitmaps de limites >> parcellaires, >> et ils ne sont pas parallèles, ni cohérents, le long des routes, >> et ces limites parcellaires n'intéressent aucunement osm. >> >> >> Vouloir faire un script automatisé qui transformerait l'espace "vide" >> entre parcelles en "ways", >> me paraît légalement plus que douteux, mettrait en danger la base >> osm, >> et serait inutilisable en pratique, >> on se trouverait avec des ways complètement irréels ! >> Car sur le cadastre, les limites des parcelles ne correspondent que >> rarement aux tracés réels de la route, >> ça n'a rien à voir ! >> (Pour cela, il faudrait avoir accès aux dxf/dwg de l'Equipement, et ça >> serait bien trop "lourd", trop détaillé...) >> >> >> Un distributeur de Nationale à 2x2 voies peut, sur le plan cadastral, >> n'être qu'un seul pâté vide. >> Si on exploitait un tel script, >> en plus de se mettre dans l'illégalité totale, >> des fossés de drainage apparaîtraient comme ways, >> certaines rivières apparaîtront comme des voies triples, >> et je ne sais encore quels non-sens. >> >> >> Le Cadastre est surfacique et parcellaire, >> là où osm est d'abord linéaire, et "connectique", >> deux approches logiques fondamentalement inverses. >> >> >> Je pense qu'il vaudrait mieux, d'avoir un moyen d'importer un pdf du >> cadastre dans josm et le manipuler >> (pas besoin de faire des saisies d'écran en basse résolution : leur >> fonction "imprimer" donne des pdf de haute rés) >> et manuellement tracer les ways manquants sur "notre" calque de >> données. >> >> >> Euh, note latérale : Je n'aime pas me servir de potlach, et par souci >> de propreté préfère utiliser josm : >> Je n'aime pas intervenir en live sur une bdd collective, je risque de >> bousiller le travail d'autrui. >> >> >> Quant aux noms des rues, tout comme les numéros des maisons, >> il me semble que ce ne soient pas des "données cadastrales", >> et que ce ne soient que des indications (parfois erronées, même, avec >> les "bis" et "ter"...). >> Et ça peut changer après chaque élection, et à chaque modif du POS : >> Habitant la même maison, j'ai changé trois fois de nom de rue, et deux >> fois de numéro. >> Donc je pense qu'à ce sujet-là, des noms et numéros, on soit >> relativement libres... >> --- >> >> >> Je pense que le plan cadastral peut être utile pour compléter des >> voies, là où le gps ne capte pas suffisamment, >> comme dans des ruelles étroites, >> mais il ne devrait pas servir comme base, comme fond général. >> >> >> En rase campagne le cadastre peut être une vingtaine ou trentaine de >> mètres "à côté de la plaque". >> Par rares endroits, j'ai eu des différends entre cadastre et réalité >> d'une centaine de mètres ! >> >> >> Regardez le recoupement/superposition des plans cadastraux entre >> feuilles, >> ou entre deux communes qui se touchent mais qui sont sur deux régions >> administratives différentes - >> parfois il y a des trous et des chevauchements. >> --- >> >> >> Je vous en prie, je vous en supplie !, >> ne "rectifiez" pas des tracés existants sur osm (même si le gpx >> correspondant n'a pas été uploadé) >> d'après le cadastre, >> ni d'après photos aériennes/satellites ! >> >> >> Ces dernières, en pays de collines ou montagneux, >> systématiquement ne sont pas correctes pour l'échelle à laquelle nous >> travaillons. >> C'est dû à l'angle d'inclinaison de la prise de vue depuis la navette, >> non-vertical. >> >> >> Donc si vous voyez un tracé osm, détaillé avec beaucoup de points, >> lequel se trouve à côté de ce que montre le cadastre ou la photo, >> dites-vous ce c'est peut-être quelqu'un, qui a tracé ça d'après son >> gps sur place, >> mieux véridique que votre sous-cul importé à l'écran. >> --- >> >> >> Et un rappel à certains, qui seraient tentés : même la carte ign au >> 25oooème, et ses ancêtres, les cartes d'état major (tous copyrightées >> un max !) >> peuvent être décalées d'une quarantaine de mètres, >> et un tracé d'après de telles "sources" se reconnaît comme un coup de >> poing dans l'oeil. >> >> >> S'il vous plaît, je vous en prie, je vous implore, >> ne vous amusez pas à "exploiter" de telles sources... Ça mettrait en >> danger tout osm. >> Et c'est vraiment trop chiant, de devoir remettre en place le tracé >> d'après gps, ensuite. >> >> >> Rien n'équivaut son propre relevé au gps ! >> --- >> >> >> Si un juriste voit ce mon post, >> je lui demande de bien vouloir corriger mes dires, si je fais erreur. >> Merci. >> (Euh - encore une fois trop long ?) >> --- >> >> >> Le 27 mai 08 à 20:55, Arnaud CORBET a écrit : >> >> > Pour moi la notion de fichier composite est au contraire très >> > claire: c'est le fichier original du cadastre augmenté de nouvelles >> > données qui ne figurent pas au cadastre. Mettons que je prenne un >> > plan du cadastre comme fond de carte, et relève dessus par exemple >> > le tracé du réseau d'eau, ou de fibre optique. Le fichier résultant >> > est un fichier composite, avec une vraie valeur ajoutée. Je suis >> > libre de le vendre. >> > >> > Mettons maintenant que je prenne le cadastre, et y ajoute les >> > caractéristiques des voies (qui n'y figurent pas: le cadastre trace >> > un chemin à vaches comme une autoroute: 2 traits parallèles), >> > j'ajoute leur classement en fonction de leur importance relative, le >> > plus de détails possibles sur les commerces, l'utilisation des zones >> > (qui ne sont pas au cadastre mais dans les documents d'urbanisme), >> > les forêts et autres éléments géographiques, fleuves, lacs, etc... >> > Le fichier résultant est un fichier composite, avec une vraie valeur >> > ajoutée. Je suis libre de le vendre. >> > >> > Maintenant, je retire de mon fichier composite le fond de carte du >> > cadastre. Il ne reste que ma valeur ajoutée. Si je suis libre de >> > vendre le cadastre plus la valeur ajoutée, la valeur ajoutée sans le >> > fond de carte de la DGI est en toute logique elle aussi >> > commercialisable. >> > >> > L'import direct de données converties automatiquement d'un fichier >> > de la DGI n'est PAS un fichier composite. Il n'y a aucune valeur >> > ajoutée. C'est le traçé des voies non taggées, ou simplement taggées >> > avec le nom. C'est ni plus ni moins que les données de la DGI. Et ça >> > sera le cas tant qu'elles n'auront pas été hiérarchisées, taggées, >> > augmentées des informations collectées au sol, des sens uniques, >> > etc... A mon sens la limite entre autorisé et interdit n'est pas >> > l'import automatique ou manuel, mais l'ajout de valeur, et l'ajout >> > de valeur commence à la hiérarchisation des voies par l'application >> > du tag "highway" approprié, qui est une donnée qui n'est pas au >> > cadastre. >> > >> > Donc par exemple, à mon humble avis: >> > - convertir automatiquement et importer dans OSM un tracé "nu", ou >> > juste augmenté du nom figurant au cadastre: interdit. >> > - convertir automatiquement, ajouter les tags et les données >> > complémentaires, et importer le résultat: autorisé. >> > - utiliser comme calque, repomper le nom, importer le résultat: >> > interdit. >> > - utiliser comme calque, tagger soigneusement, importer le résultat: >> > autorisé. >> > >> > Après on pourrait laisser pendant des heures des juristes chicaner >> > sur le fait de savoir ou non si transformer les traits parallèles >> > matérialisant les limites des propriétés riveraines (ce qui >> > matérialise les voies sur le cadastre) en un tracé de voie routière >> > est ou n'est pas en soi une valeur ajoutée. Ou pourrait >> > raisonnablement l'affirmer, et tout aussi raisonnablement affirmer >> > le contraire. Comme je pense que personne ne souhaite faire planer >> > une insécurité juridique sur ses contributions à OSM, autant >> > affirmer que non tant qu'on a pas la preuve que oui, et n'importer >> > que des données dûment armées de leur tag "highway" approprié pour >> > dormir sur nos deux oreilles. >> > >> > ----- Message d'origine ---- >> > De : Pieren <[EMAIL PROTECTED]> >> > À : Arnaud CORBET <[EMAIL PROTECTED]>; Discussions sur OSM en >> > francais <talk-fr@openstreetmap.org> >> > Envoyé le : Mardi, 27 Mai 2008, 13h54mn 48s >> > Objet : Re: [OSM-talk-fr] Re : objectif cadastre >> > >> > >> > 2008/5/27 Arnaud CORBET <[EMAIL PROTECTED]>: >> > Je vais remettre en avant mon humble avis de juriste de >> > collectivité (eh oui, on trouve décidément de tout comme >> > contributeur OSM ;) )... >> > >> > Au contraire, un juriste est justement ce qu'il faut dans cette >> > discussion ! >> > Je dois dire que la notion de fichier composite reste vague sur >> > certains points : par exemple, ais-je le droit de convertir un >> > fichier svn disponible sur le site du cadastre en données OSM et de >> > l'importer directement dans la base de données OSM (en donnant la >> > source, bien sûr) ? >> > Ou bien faut-il obligatoirement passer par un travail manuel de >> > recopiage sur un calque ("travail dérivé") ? >> > >> > Pieren >> > >> > >> > __________________________________________________ >> > Do You Yahoo!? >> > En finir avec le spam? Yahoo! Mail vous offre la meilleure >> > protection possible contre les messages non sollicités >> > http://mail.yahoo.fr Yahoo! Mail >> > >> > __________________________________________________ >> > Do You Yahoo!? >> > En finir avec le spam? Yahoo! Mail vous offre la meilleure >> > protection possible contre les messages non sollicités >> > http://mail.yahoo.fr Yahoo! Mail >> > _______________________________________________ >> > Talk-fr mailing list >> > Talk-fr@openstreetmap.org >> > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
