Bonjour,
Le Registre parcellaire graphique (RPG) : contours des parcelles et îlots 
culturaux et leur groupe de cultures majoritaires 2019 a été récemment publié 
(cf. : 
https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rpg
 
<https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rpg>),
 c’est une donnée libre.

Il renseigne le type de culture par parcelle, il est issu des déclarations 
faites par les agriculteurs (obligatoires danbs le cadre de la Pac), donc, a 
priori, plus précis que des ortho datants de 3 ou 4 ans, plus précis que 
Corinne, plus précis que les interprétations hasardeuses de l’ortho faites par 
certain(e)s contribut •eurs•trices.

Dans ma zone de « confort » le cadastre diverge d’environs 2 à 4 pixels par 
rapport à l’ortho IGN de 2016, donc les parcelle renseignées par le RPG ont une 
valeur topo correcte (à l’échelle des contrib à OSM, en tous cas plus précise 
que les tracés a mano à partir des orthos). Dans cette même zone un « imbécile 
»  a effacé les données Corinnes car "elles devraient être découpée par les 
routes et ne pas les englober » (je site de mémoire, je n’ai pas envie de 
recherché plus avant) , je dis imbécile car il n’a pas rempli les trous créés.

Est-ce que l’utilisation du RPG peut être une bonne solution et fait sens ?
avec comme tags, à préciser  : 
'landuse : farmland' et 'landcover= *' (en fonction des cultures) et 
'landcover_date=2019’ et 'landcover source= RPG 2019’ 

Il faut juste faire un regroupement des types de culture du RPG pour 
correspondre à OSM feature, pas compliqué, faut bien lire et faire une table de 
correspondances (en cours et à finaliser si ma question fait sens ).
Question subsidiaire, est-ce que l’utilisation du RPG, sous conditions, 
pourrait être recommander pour OSM ?


_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Répondre à