Le 24 septembre 2012 11:22, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2012/9/24 Stéphane Péneau <stephane.pen...@wanadoo.fr>: > > > Ou je trouve qu'il y a un biais, c'est que ses landuses sont très > détaillés > > (j'applaudis) mais qu'en zone rurale, ils sont tout de même collés aux > > routes. Alors qu'entre la route et la parcelle, il y a une banquette, un > > fossé, parfois une haie, etc... > > D'un autre côté, je comprends son raisonnement. Les landuses doivent > au final former une couverture complète du territoire. Si tu "colles" > les landuses avec la route, ils le sont aussi avec les landuse > adjacents.
Ce n'est pas tant de coller un landuse à une route qui est gênant mais de scinder les différents éléments comme dans l'exemple que je donnais précédemment http://www.openstreetmap.org/?lat=48.127699&lon=6.543301&zoom=18&layers=M Dans cet exemple, le way définissant le route est aussi membre de deux multipolygone "residential" et "meadow". Il devrait à mon sens y avoir un second way distinct, et pourquoi pas superposé au premier, pour dessiner les multipolygones. On peut aussi très faire que les landuse se touchent, sans laisser d'espace et sans nécessairement les coller aux routes ni aux limites administratives...
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
