Une petite remarque sur ton "brouillon" très bien rédigé au demeurant.
Dans ton exemple, la hiérarchie s'appuie sur les réseaux dans le sens du plus petit au plus grand. lcn-->ncn-->icn ex: la V50 "ncn" emprunte des tronçons lcn "boucle de la moselle" sur laquelle seront crées les relations enfants. "Nous allons prendre un cas existant, ou deux véloroutes nationales se croisent et empruntent le même cheminement sur une certaine longueur, chacun des deux exploitant un itinéraire régional." Mais l'inverse peut être possible Un cas existant, où un itinéraire régional emprunte,sur une certaine longueur, le même cheminement qu'une véloroute nationale . Dans ce cas c'est plutôt la véloroute ncn qui devrait former la-les relations enfants qui seront intégrées ensuite dans la lcn Juste une question de chronologie de création des itinéraires. D'un pt de vue routage-rendu sûrement aucune différence, mais du point de vue "données" c'est à mon avis plus juste. Je verrais plutôt une hierarchie basée sur la chronologie de création des itinéraires . -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr