Ce sont aussi mes critères principaux pour différencier les différents grade. Ça a le grand intérêt d’être visible en vue aérienne et d’objectiver la chose.
Mais je n’en suis pas totalement satisfait, un chemin revêtu complétement d’herbe mais avec un sol en dur (caillou) et plat sera plus roulant (ou marchable) qu’un chemin ornièré de 50cm en terre sans herbe. par exemple https://lh3.googleusercontent.com/proxy/Ga9BFfPnZU8E2AULT9ip53bFkuaLChiDMHGhdzLee0z1kcw-6nAxZqGjdmN0I566YCURNpryM7DIvpDLlrUhzQosWDLAjAbdTDtqAER559ZEnpF93ZF18ZxPoj6lqrj6JRRZjP9ovF1D8FGj8w vs https://cdn.pixabay.com/photo/2015/06/30/07/31/green-826261_960_720.jpg Le lun. 17 févr. 2020 à 21:51, Marc Mongenet <marc.monge...@gmail.com> a écrit : > Bonsoir, > > Je cartographie depuis une bonne dizaine d'années le Grand Genève, et pour > les chemins agricoles et forestiers j'utilise toujours: > * track grade1 lorsque la chaussée est revêtue, ce qui donne généralement > des bords de chaussée distincts en photo aérienne; > * track grade2 lorsque toute la chaussée est en terre ou gravier, mais > sans herbe; > * track grade3 lorsque le centre de la chaussée est en herbe mais pas les > traces de pneus; > * track grade4 lorsque les traces de passage sont discernables mais > discontinues > * track grade5 lorsque la piste est indiscernable ou à peine (de l'herbe > partout) > En bref, je me fonde sur les photos du wiki, qui n'ont pas varié depuis > bien longtemps (toujours?) > Je passe parfois des chaussées au revêtement particulièrement dégradé, ou > recouvert de terre, en grade2. > Bien sûr ces critères dépendent du climat local. > > Pour moi, > https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=IKTSczR_C0BrDrSTYcyDPg&lat=42.72720613999894&lng=2.712138949997893&z=17 > est > sans hésitation du track grade2. > > Parmi les erreurs que je rencontre souvent, il y a: > highway=service au lieu de track grade1, probablement pour mapper en > fonction du joli rendu de highway=service. > highway=path au lieu de track grade3 à grade5, probablement par erreur ou > manque d'information (mapping de traces GPS prises à pied/vélo). > > Marc Mongenet > > > Le lun. 17 févr. 2020 à 07:34, rainerU <ra...@sfr.fr> a écrit : > >> Bonjour, >> >> Dans les départements 11 et 66, un utilisateur a récemment ajouté ou >> modifié un >> grand nombre de pistes de montagne. Les valeurs qu'il utilise pour >> tracktype >> sont généralement un ou deux niveaux supérieurs à celles que >> j'utiliserais, >> c'est à dire, là ou je mets grade3 ou grade2 il met grade1. J'ai laissé >> un >> commentaire sur un de ses changeset avec des liens vers des images >> Mapillary : >> >> https://www.openstreetmap.org/changeset/79978741 >> >> J'ai déjà eu le même genre de discussion avec lui en 2013. En gros, sa >> règle est >> : ce qui est goudronné est unclassifed, lest track c'est tout ce qui >> n'est pas >> goudronné, donc le grade1 est pour les "chemins empierrées larges, >> roulables en >> voiture standard". Moi, je me tiens à la définition du wiki de grade1 : >> "revêtement dur de type asphalte ou composée de matériaux très compactés". >> >> Comme je ne suis pas entièrement sur d'avoir la bonne vision des règles >> d'utilisation de tracktype et avant d'entamer une guèrre d'édition, je >> vous >> demande votre avis sur ces modifications. >> >> Rainer >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Florimond Berthoux
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
