Hæ. Skoðaði highway=footway á wiki síðu OSM og þar er ekki gefið að það skuli túlka sjálfgefið sem bicycle=no heldur gefið frjálst á hvorn veginn það er túlkað af hálfu algrímanna. Ef við tökum bicycle=yes af yrði það líklega mismunandi milli algrímanna hvort þeir beini hjólafólki eftir stígum eða götum.
Einhverjar umræður hafa verið í gangi á aðalpóstlista OSM um sjálfgefin gildi á tilteknum svæðum þar sem hægt væri að setja inn sjálfgefnar stillingar í samræmi við lög og reglur sem gilda á hverju svæði, svo ekki þurfi að merkja allt innan svæðisins með einhverju sem gildir alls staðar. Veit samt ekki hvort eða hvenær slíkar sjálfgefnar skilgreiningar yrðu innleiddar. Persónulega hefði ég talið það eðlileg virkni fyrir hjólaumferð í rútunaralgrímum að beina fólki á stíga ef það er styttri og/eða öruggari leið, sérstaklega ef um er að ræða óvant hjólafólk. Fólkið sem telur sig ráða við að hjóla á götum getur auðvitað hunsað tillögu algrímanna um að nota stíga ef aðstæður leyfa, eða fólkið sem semur algrímana geri ráð fyrir þessu og lagi algrímana að þessum veruleika. Ef ég ætlaði að fara stystu leiðina fyrir hjól myndi ég eðlilega vilja fá leiðarlýsingu þar sem ég get notfært mér alla stíga sem ég má hjóla á. Ef bicycle=yes yrði tekið af í Fellahverfinu, rútunaralgrímurinn myndi túlka skortinn sem bicycle=no og ég myndi óska eftir hjólaleið frá Völvufelli 11 og til Drafnarfells 2, þá myndi hann mæla með því að ég myndi hjóla eftir götunni út Völvufellið og síðan hringinn í kringum húsin meðfram Suðurfelli og Norðurfelli áður en ég kemst á Drafnarfell. Með bicycle=yes myndi algrímurinn mæla með því að ég myndi hjóla stuttan stíg norður að Drafnarfelli 2. Með bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793&end=-21.8247791,64.1012104&pref=Bicycle&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false Án bicycle=yes: http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.824661,64.1007793&end=-21.8247791,64.1012104&pref=Fastest&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false Síðan eru auðvitað líklegri tilvik eins og ef einhver biður um hjólaleið milli Seljahverfisins í Reykjavík og yfir í Lindahverfið eða Salahverfið í Kópavogi (ekki endilega milli heimilisfanga sem eru rétt hjá hvort öðru). Fyrri áhyggjurnar í þessari umræðu voru einnig að OpenCycleMap birti of mikið af bláum leiðum sem eiga að vera sérstakar hjólaleiðir. En ef merkja á stíga með bicycle=yes á stígum sem eru ekki meðfram götum mun birtast hellingur af bláum blettum á því korti ef reynt er að halda í rútunina. Ef úrval slíkra stíga er of strangt mun fólk undrast af hverju tilteknir stígar á kortinu urðu ekki fyrir valinu þegar þeir eru augljóslega hentugri en sú leið sem var valin. Þetta er nokkurn veginn það sem fólk er að lenda í þegar stígar eru ekki tengdir almennilega. Tæknilega séð eigum við að merkja stíga sem eru fyrir ótilgreindar tegundir óvélknúinnar umferðar sem highway=path. Gætum íhugað að breyta highway=footway í highway=path nema á þeim stöðum þar sem skilgreint er sérstaklega að stígurinn sé fyrir ákveðna umferð eingöngu (eins og sérstaka hjólastíga). Þá getum við sleppt bicycle=yes tagginu þar sem það er sjálfgefið og liturinn fyrir það er ekki æpandi á OpenCycleMap. Varðandi úrlausn myndi ég ekki mæla með því að stígar meðfram götum yrðu teknir út enda myndi það brjóta nokkuð mikið í bága við ‚don't tag for the renderer‘ regluna (sem á einnig við um rútanir). Það ferli að velja sérstaklega hvaða leiðir eru viðeigandi og merkja þær (þar með talið koma sér saman um almenn viðmið og viðhalda merkingum) getur alveg eins verið jafn fyrirhafnarmikið og setja inn þveranir þar sem á við. Auk þess væri það nokkuð selective tagging að fara að stunda það að velja leiðir með þessum hætti og myndi vera langt frá því að leysa úr rútunarvandanum fyrir gangandi vegfarendur (jafnvel með notkun á sidewalk tagginu). Ef gögnin eru rétt og rútunaralgrímar eru að mæla með einhverju röngu, þá á að leysa vandamálið í algrímunum sjálfum en ekki með því að rengja rétt gögn. Sama gildir ef eitthvað kemur ljótt út á korti. OpenStreetMap verkefnið gengur aðallega út á gögnin en ekki hvernig þau eru túlkuð nema af afar litlu leiti. Mín tillaga undir þessum kringumstæðum er að vinna í að bæta þveranir og taka umræðuna varðandi að breyta highway=footway í highway=path. Það tekur auðvitað einhverja vinnu í upphafi að framkvæma þetta en eitthvað sem mun þurfa að gera að endingu. Með kveðju, Svavar Kjarrval On 21/08/14 10:10, Arni Davidsson wrote: > Hæ > > Já Bristol á Englandi. > > Mér sýnist þetta snúast um magn af gögnum. Það eru lítil gögn í > Bristol og þeir fáu stígar sem eru teiknaðir eru einfaldlega tengdir > við götu (og gert ráð fyrir gangstéttum við þær) og svo er rútað eftir > götunni fyrir gangandi. > > Stígurinn í þessu tilviki er ekki með bicycle=yes og því ættu hjól að > fara eftir götu skv. þessu: > > Rútað fyrir hjól > http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187&end=-2.583152,51.46466&pref=Bicycle&lang=de&noMotorways=false&noTollways=false > > Rútað fyrir gangandi > http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.583334,51.466187&end=-2.583152,51.46466&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false > > Hér er svo annar staður með stíg merktan bicycle=yes og rútað fyrir > gangandi: > http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268&end=-2.5810258,51.4675613&pref=Pedestrian&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false > > og hjólandi: > http://openrouteservice.org/index.php?start=-2.5838582,51.4671268&end=-2.5810258,51.4675613&pref=Bicycle&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false > > Mér sýnist að við þurfum líklega að: > > 1. Fyrir gangandi. Annaðhvort að nota merktar gangstéttir fyrir > gangandi og tengja þá allar gangstéttir yfir götur _*eða*_ að eyða út > gangstéttum og rúta eftir götum (þar sem eru gangstéttir). (Í því > tilviki væri hægt að halda inni upplýsingum með því að nota > sidewalk=both/left/right/none sem tag við highway.) > > 2. Fyrir gangandi. Láta þá stíga sem eru nauðsynlegir og eru ekki við > götu halda sér og tengjast við götu (ef við eyðum gangstéttum) eða við > gangstéttir (ef við höldum gangstéttum og tengjum þær allar yfir götur). > > 3. Fyrir hjólandi. Rúta eftir götum að jafnaði en setja bicycle=yes > við þá stíga og gangstéttir (ef við höldum þeim) sem eru nauðsynlegir > og eðlilegir sem tengingar fyrir reiðhjól. Sérstakir hjólastígar eru > eðlilegur hluti af leiðum. > > Hvað finnst ykkur vera eðlilegasta og einfaldasta leiðin? Eyða > gangstéttum eða tengja þær yfir götur? > > kveðja > Árni Davíðsson > > > > > > > > > 2014-08-21 0:16 GMT+00:00 Svavar Kjarrval <sva...@kjarrval.is > <mailto:sva...@kjarrval.is>>: > > Hæ. > > Bristol á Englandi? > > En annars fæ ég þetta til að virka á openrouteservice.org > <http://openrouteservice.org> í Reykjavík fyrir fótgangandi og > hjólandi. Hér er hjóladæmi í Breiðholtinu þar sem búið var að > tengja þveranir á sínum tíma: > > http://openrouteservice.org/index.php?start=-21.8173057,64.1006776&end=-21.8241862,64.1000975&pref=Bicycle&lang=en&noMotorways=false&noTollways=false > > Leiðin gæti þó orðið styttri með meiri gögnum á svæðinu en hér er > greinilegt að beintengdu stígarnir eru nýttir eftir því sem kostur er. > > Með kveðju, > Svavar Kjarrval > > > On 16/08/14 01:06, arni...@gmail.com <mailto:arni...@gmail.com> wrote: >> Það sem mér finnst athyglisvert með gögnin frá t.d. Bristol er að >> routing virkar þrátt fyrir að hvorki gangstéttir né þveranir séu >> skráðar. Hversvegna virkar það þar en ekki hjá okkur? Erum við að >> gera málið alltof flókið? Er hægt að skýra þennan mun? >> >> Kveðja >> Árni Davíðsson >> >> On 15.8.2014, at 22:11, Svavar Kjarrval <sva...@kjarrval.is >> <mailto:sva...@kjarrval.is>> wrote: >> >>> Hæ. >>> >>> Gallinn við stígagögnin frá Reykjavíkurborg er að þau eru frekar >>> teiknuð upp á útlitið en routing. Fyrir okkur var þetta auðvitað >>> ekki ákjósanlegasta staðan. Við fengum hins vegar nokkuð tæmandi >>> safn yfir stíga, jafnvel stíga sem við myndum líklegast ekki fá >>> af loftmyndunum einum saman. Hvað varðar routing gæti þetta >>> verið bjarnargreiði en nokkuð góður greiði þegar kemur að því að >>> vita hvar stígar eru og hvar þeir liggja. Með Laugaveginn tek ég >>> þetta algerlega á mig, sérstaklega þar sem ég á heima þar rétt >>> hjá og hefði auðvitað átt að hafa klárað þetta þar fyrir löngu. >>> >>> Okkar vantar smá átak til þess að skrá betur gangbrautir og >>> aðrar þveranir yfir götur. Tók sjálfur einhver þannig svæði á >>> sínum tíma en hef því miður fært áhersluna annað innan OSM. Hef >>> samt tekið nokkuð margar GPS taggaðar ljósmyndir af slíkum >>> þverunum í einhverjum gönguferðanna sem ég hef farið. Ef einhver >>> hefur áhuga á að skrá þetta í massavís, þá get ég tekið þær >>> myndir saman og sent viðkomandi. Margar þverananna sem myndir >>> eru af gætu þó verið augljósar út frá loftmyndum. >>> >>> Hvaða svæði finnst ykkur að ættu að vera í forgangi þegar bæta á >>> við þessum tengingum? >>> >>> Með kveðju, >>> Svavar Kjarrval >>> >>> On 11/08/14 16:26, Arni Davidsson wrote: >>>> Sæl >>>> >>>> Á að skrifa hér á ensku frekar en íslensku? Ég byrja allavega á >>>> íslensku. >>>> >>>> Það hefur áður verið minnst á að leiðavalið (routing) fyrir >>>> gangandi og hjólandi sé ekki að ganga sem skyldi í Open street >>>> map. Ástæðan er að hluta til innfærsla á gögnum yfir stíga frá >>>> sveitarfélögunum því í þeim gögnum virðast stígar oft ekki >>>> tengdir yfir götur né við götu. Þannig virkar leiðavalið ekki >>>> vegna þess að stígar eru einfaldlega ekki tengdir. Það er >>>> fyrirsjáanlegt að það er talsverð vinna að tengja stígana. Sjá >>>> t.d. það sem gerist hér að neðan í ridethecity og hvernig >>>> gögnin líta út í openstreetmap og í borgarvefsjá: >>>> >>>> > >>>> http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.14255/-21.90141&layers=C >>>> >>>> http://borgarvefsja.reykjavik.is/borgarvefsja/?_ga=1.45753188.1365589408.1360679825 >>>> >>>> Það er spurning hvort stígagögn sveitarfélaganna hafi ekki >>>> verið hálfgerður bjarnargreiði frá þessum sjónarhóli en >>>> spurningin er hvernig á að laga þetta? Á bara að hella sér í að >>>> tengja stíga við götur og yfir götur þar sem um þverun er að >>>> ræða. Eins og þið sjáið í Hátúni er fullt af þverunum og meira >>>> að segja þveranir á gangbrautarljósum á Laugavegi koma ekki >>>> fram í Openstreetmap. >>>> >>>> Einhverjar snjalla hugmyndir? >>>> >>>> kveðja >>>> Árni Davíðsson >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Árni Davíðsson >>>> arni...@gmail.com <mailto:arni...@gmail.com> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-is mailing list >>>> Talk-is@openstreetmap.org <mailto:Talk-is@openstreetmap.org> >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-is mailing list >>> Talk-is@openstreetmap.org <mailto:Talk-is@openstreetmap.org> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-is mailing list >> Talk-is@openstreetmap.org <mailto:Talk-is@openstreetmap.org> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is > > > _______________________________________________ > Talk-is mailing list > Talk-is@openstreetmap.org <mailto:Talk-is@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is > > > > > -- > Árni Davíðsson > arni...@gmail.com <mailto:arni...@gmail.com> > > > _______________________________________________ > Talk-is mailing list > Talk-is@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-is mailing list Talk-is@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-is
