On Monday 30 June 2008, Carlo Stemberger wrote: > Emilio Anzon ha scritto: > >> Infatti viale zara serve per uscire da Milano e dirigersi verso nord (e > >> viceversa), quindi è di interesse almeno provinciale. > > > > quindi siamo d'accordo! > > > > :) > > Certo. Secondary. Ma il problema che avevo sollevato è che qualcuno ha > classificato la circonvallazione come primary, quando già secondary è > secondo me fuori luogo! > > > io non pensavo minimamente di indicare corso Europa come primary :P > > > > e cmq. tranne Lecce sono tutte città di transito :)) > > Non Milano: non si entra in città per andare oltre dall'altra parte. Si > cerca di starle il più lontano possibile, e lo stesso è ancora un > problema (autostrade e tangenziali intasate attorno alla città). Primary > può aver senso in Liguria, dove l'Aurelia (SS1) attraversa praticamente > tutte le città. > > >> Puoi spiegarti meglio? > > > > se ci riesco.... > > [...] > > > In buona sostanza si dovrebbero applicare gli stessi "principi" per le > > strade cittadine che si usano per quelle extra-urbane senza pretendere > > che esse strade siano fra di loro comparabili per caratteristiche > > fisiche bensì per funzioni che svolgono nell'area d'interesse! >
Be' penso che dovremmo certamente uniformare i tag in qualche2 modo... Però nelle mapper di altri stati i tag trunk/primary/secondary sono usati in modo molto più liberale: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.512&lon=-0.123&zoom=12&layers=B00FTF http://www.openstreetmap.org/?lat=45.4887&lon=9.1944&zoom=12&layers=B00FTF http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1281&lon=11.6042&zoom=12&layers=B00FTF http://www.openstreetmap.org/?lat=45.7515&lon=4.862&zoom=12&layers=B00FTF Mi sembra abbastanza chiaro che l'interpretazione generalmente usata per lle mappe italiane si discosta dall'uso comune altrove... e in qualche modo credo che le mappe inglesi, essendo quelle partite prima, siano quelle di riferimento in questo caso. Luciano > ? > > *Devono* essere comparabili, altrimenti un navigatore come fa a > distinguerle? Nella proposta di modifica infatti non si fa accenno alle > caratteristiche fisiche o amministrative (era proprio questo il problema > che si evidenziava e che si voleva risolvere), e si proponeva proprio > una riclassificazione su basi "logiche" (funzionali). > > Strade urbane: tutte unclassified tranne quelle utili solo ai residenti > del quartiere (residential), quelle di maggior scorrimento (terziary), > quelle che "escono fuori" e che sono dunque di interesse provinciale > (secondary) ed infine, eventualmente, in pochi casi, quelle che > attraversano di interesse almeno regionale, in pratica le strade statali > (primary). > > Non vedo dove questi tag siano insufficienti, per una descrizione > immediata: poi per i casi particolari (strettoie, sottopassi bassi, > limiti di velocità particolari, ecc.) non per niente esistono dei tag > *aggiuntivi* specifici. Che magari al momento siano più o meno lacunosi > è un altro discorso. > > In che cosa non ti trovi d'accordo sulla modifica del wiki proposta? A > me sembra che si vada proprio verso quello che stai dicendo anche tu... > > Ciao! -- Luciano Montanaro // \X/ [EMAIL PROTECTED] _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-it
