On Tuesday 27 January 2009, apetron...@netscape.net wrote:
> <vincivis at gmail.com>:
> > in alcune città molto antiche, con una rete stradale non regolare, le
> > nuove strade primary/secondary non hanno un continuo perchè è impossibile
> > anche solo pensarlo.
> > ...
> > A me piace la definizione del wiki: il piu alto grado urbano è la
> > tertiary a meno che (aggiungerei) la primary/secondary non mantiene una
> > sua linearità (identitità).
>
> Sono completamente d'accordo. Questa sintesi è la più equilibrata ed
> imparziale. È un punto d'incontro tra diverse esigenze.
Come fai a dire che è un punto d'incontro? È la situazione attuale che molti,
mi pare, non condividono.
>
> <mikelima at gmail.com>:
> > Si può essere in dubbio fra
> > segnalare una di due strade, al massimo, come primary, ma normalmente
> > la scelta è abbastanza ovvia. E se non è ovvia, il lancio di una
> > monetina è una soluzione adeguata. Se c'è un dubbio del genere vuol
> > dire che ci sono due percorsi più o meno equivalenti; se ne può
> > segnare uno solo, o segnarne uno come primary e uno come secondary.
>
> Lancio di una monetina? Non si riesce a individuare un percorso univoco
> perché NON ESISTE in alcune situazioni un percorso univoco.
Oh, dai, è un modo di dire. Non credo che ci si troverà spesso nelle
condizioni di doverla lanciare; il mio punto è che la decisione dei pesi
delle strade è comunque arbitraria, e se non ci si arriva con il senso
comune, una decisione arbitraria non sarà poi così sbagliata.
Anche la decisione di "non usare strade superiori alla tertiary in ambito
urbano" è arbitraria, e per di più, inconsueta.
> Ci dai ragione
> proprio sul punto che stiamo sostenendo: se nel tessuto urbano la strada
> "si perde" o perde le sue caratteristiche non può essere "primary".
Di fatto è difficile che "si perda". Le strade primary in ambito cittadino
sono quelle che servono a spostartsi da un lato all'altro della città. E non
mi dire che, se sei della zona, hai dei dubbi su quali siano.
Facciamo degli esempi pratici: Viale Monteceneri a Milano, assieme a tutta la
circonvallazione esterna, per me è una strada primary. Possiamo concordare su
questo, almeno? È una strada che è mostrata come gialla-spessa su google
maps, ed è mostrata anche quando le strade "bianche" sono nascoste alla vista
(a scala "regionale").
> Ma
> questo non vuol dire che non lo possa essere o perfino cambiare tipologia
> verso l'alto, come già detto.
>
> Non mi pare che la soluzione che alcuni di noi stanno proponendo non
> accolga le vostre osservazioni, anzi ribadisco che sia possibile avere
> delle prim ary che attraversano una città.
> Al contrario mi sembra che vi sia una ostinazione ad insistere che una
> "primary" non possa diminuire, ove necessario, di tipologia se si intrufola
> in un centro urbano e non si distingue più da altre importanti vie urbane.
>
Mi sa qhe qui non ci capiamo. Un percorso "primary" in ambito urbano, per come
la vedo io, è un percorso che unisce le periferie della città, e non
deve "intrufolarsi" da nessuna parte. Segue le strade della città che si sono
sviluppate (o meglio, sono state pianificate) per unire le periferie (e di
conseguenza le "strade di importanza nazionale" che escono dalla
città/paese).
> Sono d'accordo su risolvere la questione con gli strumenti nel wiki: il
> sondaggio sì/no proposto impone una scelta innaturale che impoverisce la
> discussione.
>
> Andrea
--
Luciano Montanaro //
\X/ mikel...@cirulla.net
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
