Am 4. April 2012 17:42 schrieb Volker Schmidt <vosc...@gmail.com>: > Martin, > historic=yes almeno per quelli più importanti. Abandoned utilizzerei più per > roba più moderna che non è più in uso, ma ammetto che la distinzione non è > chiara..
non ho obiezioni contro historic=yes a parte che non dice molto. Secondome abbiamo 2-3 tags per descrivere lo stato "disuso/abandonato": * disused (non è più in uso, ma potrebbe essere rimesso in uso con poco sforzo) * abandoned (non è più in uso ed è anche degradato), * e nel caso di railway c'è la proposta di utilizzare "obliterated" (la proposta è stato cambiata adesso in "dismantled" cosa si riferisce più a railway che per un cunicolo). preferirei historic=military_gallery (o simile, non so bene come tradurre de:"Militärstollen", sicuramente non come suggerisce google: Militärstollen - great military ;-) ) vedi anche qui per altri concetti: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rejected_features/Status in realtà disused=yes e abandoned=yes non sono concetti buoni, perchè cambiano il significato di altri tags (se tu hai un amenity=hospital e disused=yes insieme, la tua applicazione dovrebbe riconnoscere il disused=yes per capire che non si tratta più di un ospedale ma di un ex-ospedale). La proposta è di taggare così: disused:amenity=hospital (da http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused ) così se la tua applicazione non capisce il tag non ti mostra niente (cosa è meno grave che far vedere un ospedale dove non c'è) ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
