On Fri, 20 May 2011 09:47:55 +0200, dbuss...@goudappel.nl wrote:
nog eens voor de duidelijkheid omdat de meesten niet het hele
document door willen nemen.
Wij houden voor de fietsinventarisatie natuurlijk waar mogelijk
bestaande tags aan.
Soms hebben we een keuze gemaakt uit meerdere mogelijkheden hetzelfde
te beschrijven.
Voorbeeld: onverplichte fietspad. Deze taggen wij met duty_of_use=no.
Heeft dat nut in een routeplanner? Een planner routeert over de kortste
weg, en of een fietspad nu verplicht is of niet maakt verder niet uit.
Mijn insteek is ook dat (verplichte) fietspaden die aanliggend aan
wegen zijn niet noodzakelijk gemapt hoeven te worden. Of een
routeplanner nu over een weg of over een aanliggend fietspad routeert,
een fietser die in die situatie komt begrijp uiteraard dat hij over het
fietspad moet gaan.
Het enige voordeel is dat als een fietspad iets verder van de weg gaat
en je met je navigatieapparaat aan het fietsen bent deze nauwkeuriger de
weg kan volgen.
Mochten er al andere tags op staan zoals official=no, dan zullen wij
die niet aanraken maar wel duty_of_use = no toevoegen.
Voor het typisch Duits-Nederlands fenomeen fietssuggestiestrook
bestaat nog geen algemeen geaccepteerde tag Het lijkt ons verkeerd
die
als cycleway=lane te taggen want dat is het gewoon niet (autos mogen
er zelfs op parkeren).
Ik zie zelf eigenlijk ook niet het nut om fietssuggestiestroken te
mappen. Uiteraard zul je wel eenrichtingsverkeren waar de fietsers twee
richtingen op mogen willen taggen, maar een gewone weg met aan
weerszijden fietssuggestiestroken? Waarom?
Bedenk je ook dat die op vrijwel elke 50 en 60km weg gelegd worden.
Wat wel belangrijk is:
- doorsteekjes voor fietsers
- eenrichtingsverkeren die niet voor fietsers gelden
- verboden voor fietsers
Groeten,
Maarten
_______________________________________________
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
