Grande Fábio! Que belas e preciosas informações estas em?
Eu também fiquei intrigado, como Ksatrya falou, em quem confiar? Afinal de contas, se o HD mapeia os setores defeituosos, alocando seus dados em setores bons, os utilitários de disco que leem badblocks, quando realmente chegam neles, na verdade são apenas redirecionados, pelo próprio HD, para os setores bons, e por este motivo não é detectado o badblock. Sensacional esta informação. Portanto Ksatrya, sugiro que tente trocar da Seagate por outra marca. Samsung e Maxtor são boas pedidas, e não conheço muito HD's Western Digital, mas fuja dos Fujitsu. Eu tive experiências negativas com esta marca, além de Seagate's também. Abraços Em 1 de setembro de 2011 13:32, Fábio Rabelo <fa...@fabiorabelo.wiki.br>escreveu: > Bom dia . > > Algumas informações adicionais : > > Os HDs atuais são na verdade computadores completos, com uma cpu, memória, > e > o firmware que roda nesta CPU . > > Todo HD moderno vem com alguns setores de "reserva" , ou seja, setores ( ou > blocos, blocks ) que não estão atualmente em uso . > > Estes setores são usados para "mapeamento" de setores defeituosos, ou seja, > qdo sistema interno do HD detecta algum setor defeituoso, este setor é > "mapeado" como defeituoso, e um dos setores de reserva é "mapeado" no lugar > dele . > > Todo este processo foi projetado para liberar o SO desta função, > considerada > de "baixo nível" , assim o SO só se ocuparia das funções de "alto nível" , > como escrever, ler e verificar os dados lidos/escritos no HD . > > Neste intento, o SO simplesmente não "sabe" que o problema ocorreu, apenas > o > firmware do HD . > > E é aí que entra o utilitário "smartd" , pois ele entra dentro do firmware > e > recupera os dados que este firmware está usando atualmente, ou seja, se > algum setor tiver apresentado problema, e o firmware tiver executado o > mapeamento, o utilitário smartd lhe mostrará isto . > > Porém, o SO continua não sabendo de nada, pois para o SO ele continua lendo > e escrevendo no setor "defeituoso" , pois este setor foi "renomeado" pelo > firmware do HD . > > Este é o motivo dos utilitários de verificação de disco não mostrarem > setores defeituosos, mas o smartd mostra-los !!! > > Mas isto não significa que o HD esteja "OK" , pois estes setores > defeituoso, > apesar de ocorrerem naturalmente, devem ocorrer muito lentamente, pois este > numero de setores de reserva é pequeno, em média cerca de 1 a 2 % do HD, e > devem "ser suficientes" para cobrir toda a vida útil do HD, pto um HD novo > não deveria conter setores defeituosos, mas somente HDs com algum tempo de > uso . > > > Fábio Rabelo > > > > Em 1 de setembro de 2011 13:14, Ksatrya_Linux <govabu...@gmail.com > >escreveu: > > > Boa tarde amigos da lista! > > > > Estou super entrigado com uma coisa... Há alguns meses comprei dois HDs > de > > 1.5 TB para meu computador, passados alguns meses eu resolvi instalá-los > e > > finalmente fazer uso deles, pois bem, tenho a mania de de tempos em > tempos > > verificar o utilitário de disco que já vem no sistema e com isso > verificar > > o > > status do SMART dos discos plugados em minha máquina, infelizmente o > > utilitário acusou que os meus dois discos novos de 1.5 TB continham > setores > > defeituosos. Fiz dois testes que me recomendaram aqui neste forum, um foi > o > > *e2fsck -fcv /dev/sdax* e não foram encontrados nenhum bad block e o > outro > > e > > mais demorado foi o: *badblocks -o encontrados.dat -w -v /dev/sdax* e > após > > 30 horas de verificação também recebi o retorno de que nenhum bad block > foi > > encontrado mas mesmo assim fui ao fornecedor que me vendeu os HDs para > > análise e troca, após dois dias de verificação o fornecedor verificou que > > um > > HD realmente estava com bads mas o outro não, sendo assim, retornei com > um > > HD novo trocado e o outro que já tinha instalado na minha máquina. Quando > > voltei a plugá-los de cara quando verifiquei novamente o status do SMART, > o > > utilitário de disco indicava que os dois discos estavam bons mas no dia > > seguinte o HD que eu havia levado ao fornecedor e o mesmo dissera que > > segundo os testes deles o HD estaria bom, voltou a dar que o disco > > continham > > setores ruins. Voltei a fazer os testes com os mesmos comandos citados > > acima > > e novamente recebi a informação de que não foram encontrados nenhum > > badblock. E agora, em quem devo confiar? Posso confiar nos testes que fiz > e > > ter a certeza de que meus discos não possuem BADs? E que diabos de > > utilitário é esse que está sempre me dizendo que o disco está com setores > > ruins mas é desmentido pelos testes de checagem que realizo. Esse > > diagnóstico do utilitário de discos do linux é realmente confiável? Se > > alguém puder me ajudar eu ficaria muito agradecido. Abraços, > > > > Kshatryna tux > > -- > > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > > Histórico, descadastramento e outras opções: > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > > > -- > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece > > Lista de discussão Ubuntu Brasil > Histórico, descadastramento e outras opções: > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br > -- Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece Lista de discussão Ubuntu Brasil Histórico, descadastramento e outras opções: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
