--- In [EMAIL PROTECTED], Qosim Nursheha Dzulhadi
<[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Keputusan MUI yang menyebut Al-Qiyadah Al-Islamiyah sebagai
kelompok sesat justu disesatkan kaum liberal. Jadi, siapa yang sesat?
oleh: Qosim Nursheha Dzulhadi
Isu aliran-aliran sesat yang ada di Indonesia sepertinya belum
berakhir. Isu ini semakin "memanas" setelah MUI mengeluarkan fatwa
sesat atas aliran Al-Qiyadah Al-Islamiyah yang "diasuh" oleh Ahmed
Moshaddeq. Bukan hanya itu, MUI pun mengeluarkan 10 kriteria aliran
sesat. Dimana setiap aliran yang terkena salah satu poin (kriteria)
tersebut, secara otomatis dinyatakan "sesat".
Namun, seperti biasa, yang paling sewot adalah para aktivis liberal.
Adalah Guntur Romli, seorang aktivis Jaringan Islam Liberal (JIL)
yang mencoba untuk `mementahkan' keputusan dan fatwa MUI tersebut.
Lewat tulisannya di Jawa Pos dia menyatakan bahwa fatwa sesat yang
dikeluarkan MUI adalah "sesat". Dengan bahasa lain, MUI, yang nota
bone kumpulan ulama itulah yang justru "sesat".
Dalam tulisannya itu, Guntur menuduh bahwa MUI hanya
melakukan "penyesatan" dan "pengkafiran", bukan melakukan bimbingan.
Artinya, Guntur menolak fatwa MUI dan mendukung aliran sesat yang
muncul dan berkembang di Indonesia. Saya `hampir' menyimpulkan bahwa
setiap orang yang mendukung aliran sesat juga "sesat". Penolakan
Guntur berdasarkan argumentasi yang terkesan dibuat-buat.
Guntur menulis:
"Kriteria penyesatan versi mereka harus ditolak karena bertentangan
dengan prinsip-prinsip akidah dan etika dakwah Islam. Dalam akidah
Islam, hak pengimanan dan penyesatan hanya milik Allah. Ketika wahyu
Allah yang diturunkan kepada Nabi Muhammad terhenti dengan
meninggalnya Nabi, semua orang atau kelompok memiliki derajat yang
sama, yaitu berusaha memahami wahyu tersebut."
Ini adalah argumentasi yang sangat rancu. Justru yang dilakukan oleh
aliran sesat itu malah melanggar konsep Al-Qur'an dan Sunnah. Allah
sudah menjelaskan di dalam Al-Qur'an bahwa Nabi Muhammad adalah
penutup seluruh nabi (khatam al-nabiyyin) (Qs. Al-Ahzab [33]: 40).
Aliran mana pun yang mengaku memiliki "nabi baru" atau "nabi yang
lain" selain Nabi Muhammad SAW maka alirannya sesat, tidak benar.
Saudara Guntur mungkin lupa bahwa dia juga pernah bersyahadat
bahwa, "Tidak ada Tuhan selain Allah. Dan Muhammad itu adalah utusan
Allah". Apakah kesaksian ini akan dilanggar gara-gara
membela "kebebasan berpikir" yang "kebablasan"? Atau, jangan-jangan
dia belum pernah mengucapkannya? Wallahu'alam
Dalam sahih al-Bukhari-Muslim diceritakan bagaimana malaikat Jibril
mengajarkan rukun iman kepada Nabi SAW di depan para sahabatnya.
Malaikat Jibril juga mengajarkan rukun Islam kepada kita. Islam itu
pondasinya ada lima: [1] Syahadat; [2] Shalat; [3] Puasa; [4] Zakat;
dan [5] Haji. Jika ada aliran yang menyatakan bahwa shalat, puasa,
zakat, dan haji tidak wajib, maka aliran ini "sesat". Juga, jika
aliran yang memiliki syahadat yang menyimpang berarti sudah keluar
dari koridor Islam. Yang membela aliran ini, justru dia yang layak
dicap sesat. Yang menarik, di saat si pelaku menyatakan diri sudah
bertobat, justru yang rebut para pembela. Bukankah dia lebih sesat
dari yang dibelanya itu?!
Guntur juga menulis:
"Derajat mereka hanya sampai pada pencarian kriteria "benar dan
salah" dalam menentukan ajaran agama, tidak sampai pada derajat
mengetahui "iman dan kafir". Wilayah "benar dan salah" adalah lahan
manusia yang menjadi bidang garapan "ijtihad", yakni usaha manusiawi
yang sungguh-sungguh untuk memahami. Dalam hal itu pun, hakikat
kebenarannya masih sampai pada tahap "kebenaran manusiawi".
Bukan "kebenaran ilahi"."
Kalangan liberal sering kali menggunakan bahasa-bahasa dan
istilah berbelit-belit. Jika sepintas, kelihatannya indah dan masuk
dalam akal. Padahal dalah masalah aqidah, sudah jelas dan tidak
berbelit-belit. Hukum benar dan salah itu jelas. Haq dan batil juga
jelas. Halal dan haram juga jelas.
Mungkin Guntur sangat `geram' kepada pendapat dan fatwa MUI. Sehingga
dia menulis dengan "membabi-buta".
Ia menyarankan agar MUI hanya boleh menyelidiki apakah aliran-aliran
sesat itu "benar atau salah". MUI tidak boleh menyatakan "iman dan
kafir". Lalu apa gunanya Allah menjelaskan sifat-sifat orang munafik,
orang-orang kafir dan orang-orang beriman jika tidak untuk
diketahui?
Kaum liberal selalu menonjolkan karakteristik mereka bahwa segala
sesuatu itu masih "nisbi" (relatif), karena itu, hal-hal yang sudah
jelaspun, dianggap boleh "diijtihadi" lagi. Dengan kata lain, firman
Allah pun, masih belum dianggap final.
Pewaris Nabi
Dalam Islam, kedudukan ulama sangat dijunjung tinggi dan dihargai.
Syaikh Shalih Fauzan al-Fauzan pernah mengatakan, wajib hukumnya
memuliakan ulama Muslimin karena mereka adalah pewaris para nabi.
Makan, kata beliau, barangsaiapa yang meremehkannya, mereka termasuk
meremehkan kedudukan dan warisan yang mereka ambil dari Rasulullah
Shallallahu 'alaihi wa sallam serta meremehkan ilmu yang mereka
bawa. (Al-Ajwibah Al-Mufidah, hal. 140).
Dalam Al-Quran surat al-Fathir:32, Allah berfirman, "Kemudian kitab
itu Kami wariskan kepada orang-orang yang Kami pilih di antara hamba-
hamba kami." (Fathir: 32)
Siapa yang "yang terpilih" itu?, Ibnu Katsir rahimahullah menyatakan,
mereka adalah para ulama. Al-Hafidz Ibnu Hajar rahimahullah
memperkuat dengan mengatakan, "Ayat ini sebagai syahid (penguat)
terhadap hadits yang berbunyi Al-'Ulama waratsatil anbiya' (ulama
adalah pewaris para nabi)." (Fathul Bari, 1/83)
Kalangan liberal dan orang-orang seperti Guntur, selalu ingin
berusaha menghilangkan otoritas keilmuan para ulama. Karena semuanya,
menurut mereka, nisbi. Tidak ada yang valid dan final. Kebenaran pun
kebenaran nisbi menurut mereka sendiri.
Kalau pendapat para ulama itu semuanya kita masukkan
dalam `keranjang' sampah. Dan semua orang harus mengikuti pendapat
aktivis liberal yang cenderung menisbikan sesuatu alias alias
relatif, lalu pendapat yang mana yang harus diikuti?.
Sampai detik ini kita tidak pernah membaca bahwa mereka berijtihad
bahwa akan ada nabi baru selain Nabi Muhammad SAW. Mereka malah
berijma` bahwa orang yang mengaku "nabi" adalah kafir, keluar dari
Islam. Nabi-nabi palsu sejak zaman Nabi SAW pun diperangi. Musailamah
al-Kadzdzab adalah bukti konkret dalam kasus ini. Itu di jaman Nabi.
Anehnya, Guntur mengakui dalam tulisannya: Syariat hanya bisa
menghukumi hal-hal yang tampak, di sinilah sabda Nabi menemukan
konteknya: nahnu nahkumu bi al-dlawahir wallahu yatawalla al-sara'ir
"kita (manusia) hanya bisa menghukumi yang lahiriah dan hanya Allah
yang bisa menguasai yang batiniah."
Benar sekali! MUI pun hanya mengkhumui yang zahir, bukan yang
batin. Karena secara lahir aliran sesat itu sesat, maka dia
disesatkan. Kenapa mesti diributkan?. Penulis pun boleh menghukumi
saudara Guntur ini. Karena Anda membela aliran sesat secara zahir
maka Anda juga sesatsecara zahir. Masalah batin, kita serahkan
kepada Allah.
Tapi ingat, bahwa 10 kriteria sesat yang dikeluarkan MUI tidak
bertentangan dengan rukun Islam. Jadi tidak ada alasan bahwa kriteria
itu akan menutup "pintu dialog" versi Guntur. Abu Bakar pun tidak mau
berdialog dengan Umar ibn al-Khatthab ketika banyak orang munafik
yang menolak mengeluarkan zakat. Mereka malah diperangi.
Salah Faham
Ada kesalah-fahaman yang cukup berbahaya dari gaya berpikir orang
seperti Guntur dan kaum liberal lainnya. Dalam tulisannya dia
menyatakan: "Namun, dasar tersebut tidak menjadi pijakan kriteria
sesat itu.
Dalam poin kesepuluh kritertia MUI tertulis, bagi mereka, kriteria
kelompok sesat adalah "mengkafirkan sesama Muslim tanpa dalil syar'i
seperti mengkafirkan Muslim hanya karena bukan kelompoknya" .
Hakikat poin itu masih membuka kesempatan boleh "mengafirkan sesasama
Muslim dengan dalil syar'i". Padahal, yang seharusnya ditradisikan
adalah larangan mengafirkan sesama Muslim meskipun bersenjata dalil
syar'i karena selama ini tidak ada pengafiran tanpa digunakannya
dalil syar'i. Misalnya, Khawarij yang mengafirkan Imam Ali Ra. Mereka
mengunakan dalil-dalil syar'i, mengutip ayat-ayat Al-Quran dan Hadis."
Di sini, kelihatannya Guntur kurang paham, jangankan soal mengaku
Nabi, orang yang pergi ke dukun saja Nabi sudah mengkafirkan
pelakunya. Man ata kahinan, wa shaddaqahi bima yaqul, faqad kafara
bima unzila `ala Muhammad (Siapa yang mendatangi seorang dukun dan
membenarkan apa yang dikatakannya, dia telah kafir kepada apa yang
diturunkan kepada Muhammad) [HR. Muslim].
Dalam riwayat lain disebutkan `arrafan' (mendatangi orang pintar).
Konon lagi yang mengaku sebagai "nabi". Ini logika apa?! Khawarij
memang mengkafirkan Imam Ali lewat dalil-dalil syar`i. Tetapi dalil-
dalil itu dipahami secara terbalik, diplintir sedemikian rupa agar
sesuai dengan hawa nafsunya. Oleh karena itu, Imam Ali
menyatakan, "Kalimatul haqqi yuradu biha batil" (Kata yang benar,
tetapi maksudnya busuk (batil)). Ini sama dengan Mirza Ghulam Ahmad,
pencentus Ahmadiyah. Dia juga menggunakan dalil syari`i ketika
mengaku sebagai "nabi".
Firman Allah dalam surah al-Shaff (Qs. 61: 6) diklaim
mendukung `kenabiannya'. Kata "Ahmad" dalam surah itu ditafsirkan
sebagai "Ahmad" dirinya.
Padahal itu adalah nubuwat dari nabi `Isa as., yang meramalkan
kehadiran Nabi Muhammad SAW. Tentu saja maksud Mirza sangat baik,
tapi tetap batil. Tidak dapat dibenarkan.
Penulis kira, mendukung sebuah pemikiran dan aliran pun kadang harus
cerdas. Jika tidak, kita malah terjebak dalam ambiguitas pemikiran.
Bukan hanya itu, kita juga justru akan terjebak dalam pengkafiran
pihak lain. Wallahu a`lamu bi al-shawab. []
Penulis adalah Alumnus Universitas Al-Azhar. Sekarang menjadi staf
pengajar di Pon. Pes. Ar-Raudhatul-Hasanah, Medan-Sumatera Utara.
Penulis juga peminat studi Al-Qur'an, Hadits dan Kristologi.
[www.hidayatullah.com]
---------------------------------
Get easy, one-click access to your favorites. Make Yahoo! your
homepage.
[Non-text portions of this message have been removed]
--- End forwarded message ---
