> A problema inkabb ott van, hogy az APEH esetleg azt > mondja, hogy az eszkoz nem volt sorolhato a targyi eszkozok > koze es ezert beruhazas sem lehet, mivel nem szolgalta > 1 evet meghaladoan a tarsasag tevekenyseget. Ezert > atsorolas utan mar csak a keszletek kozott lenne > nyilvantarthato. > > Bar ez utobbi megkozelites rafinaltnak tunik, de egyertelmu, > hogy hibas. A beszerzeskor az a jarmu egyertelmuen > targyi eszkozkent, beruhazaskent kerult beszerzesre, > innentol kezdve indifferens, hogy nehany honappal kesobb > megvaltozik a rendeletetese.
Ez tenyleg erdekes problema. Mondok egy hasonlot, erdekelne a velemenyetek: Cegnek van egy telke, rajta egy duledezo epulet. Azt tervezik, hogy elbontjak az epuletet, es fizeto parkolot csinalnak a telken. A bontas meg is tortenik, megjon a szamla, az afat levonjak. A ceg azonban kozben megvaltoztatja az uzletpolitikajat, mar nem akar parkolokkal foglalkozni. Egy darabig vacillalnak, mi legyen a telekkel, aztan - mondjuk ket evvel a bontas utan - eladjak. Mi legyen a bontas afajaval? Hiszen vegul ez a szolgaltatas targyi mentes ertekesiteshez (telek eladas) kapcsolodik, nem lenne levonhato az afa. Onellenorizzenek? De a levonas idopontjaban meg jogos volt, csak most valt jogosulatlanna. Szoval mi legyen? Ulrich Róbert --------------------------------------------------------------------- http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen! _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
