Kedves Zsolt! En is megdobbentem - azon, hogy Te megdobbentel :-)
Nem igazan ertem, mi a megdobbenesed oka... -Az erdekes mertekben valtozo kamat? -A nem definialt fogalmak? A jogvesztest - gondolom - ugy erted, hogy ha pl. 2000.szept.1 es dec. 31 kozott jott letre egy jogviszony, akkor az akkori szabalyok szerint barmikor (mondjuk iden) valik jogosulta "kamatot kovetelni" annak merteke 12%. Ugyanakkor az altalad idezett jogszabaly alapjan, egy iden indulo kamatkoveteles alapjan (melyben a jogviszony kezdete az elozoek szerinti) mar "csak" 11%-ot lehet felszamitani. Szerintem sokan orulnenk neki, ha "csak" ilyen kicsi jogvesztesek tortennenek. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy "apro" jogvesztessel jaro huncutsagok megengedhetoek, megsem gondolom, hogy mindjart az AB-hez kellene rohanni.... Annak orulok viszont, hogy megosztottad velunk (velem), hogy meg ilyen kis "eldugott huncutsagok" is leteznek. Mellesleg a marionett-baburol jut eszembe, hogy ki is az? Nem akarom csorbitani a MKOGY meltosagat, de lehet, hogy egy ovodas gyerek is konnyen osszeszamolna azokat a szavazokat (a tv. modositasra leadott sz.) melyek "gazdaja" tisztaban volt ezen jogveszto hatassal. Lehet, hogy naiv vagyok, de elofordulhat, hogy meg a "ludas" sem gondolta vegig.... :-((( Jut eszembe meg egy "erdekes" eset egy orszaggyulesi kepviselovel, (tobb eve tortent) mikor is a kepviselo nyomdafesteket nem turo hangon meltatta az ot megbizasi jogviszony alapjan foglalkoztato ceg berelszamolojat, pedig valojaban az O (marmint sajat maga altal) szavazott (valoszinusithetoen MEGszavazott) Szja torvennyel voltak problemai. :-(((((( Udv: Feri > Megdobbenesemnek kell hangot adjak, a > Ptk. szerinti kesedelmi kamat mertekenek > megallapitasi modja miatt, azert, mert az > eppen 2002.01.01-tol valtozott. Amugy nagy > elismeresem a MKOGY (Ertsd: Magyar > Koztarsasag OrszagGyulese) szamara, aki ugy > rangatja a Ptk ezen eloirasait, mint egy > jobb sorsra erdemes marionett-babut. > > Csatolom a modosito szabalyokat. Az (1) szakasz > szerint meg a jogviszony kezdete szamit es nem az > adott koveteles kezdete. A 2002.01.01-vel belepett > kituno modositas (2) - (3) szakaszai azonban 2002.01.01-tol > jogvesztes alapos gyanuja mellett igyekszik korrigalni a > helyzetet. A kamatkoveteles esedekessege nevu kituno, > de megfoghatatlan fogalom pedig a Ptk kommentarja > szerint az alabbiak szerint mukodik: > > "Megallapodas hianyaban a kesedelmi kamat merteke > 2000. augusztus 31-ig evi 20%, 2000. szeptember 1-jetol > december 31-ig evi 12%, 2001. es 2002. evekre pedig > evi 11%. " > > Ertem, en, hogy a 20% tulzott kamatmertek, es > en is mennyire fajlalnam, ha ennyit kellene fizetni, > azonban a MKOGY ilyenfajta jogalkotasi > modszerei szakmailag sekelyesek, es alapveto > kepessegi es tudasbeli hianyossagokat mutatnak. > Ennek ellenere ugy gondolom, hogy a ludast > az eloterjeszto koreiben kell keresni. Innen > uzenem neki, hogy szegyelheti magat. _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
