Gyakorlatilag ugyanez jelent meg az Ado 2000 ujsag 9. szamaban. "Hangsulyozando, hogy ez utobbi adat (a modositasnak megfelelo uj tetelek) nem az eredeti szamlan feltuntetetthez kepest adodo kulonbozetet jelenti, hanem azt a tenyleges osszeget, ahogyan a helyesbitset kovetoen a termék ado nelkuli ellenerteke, az atharitott ado osszege és a termek adoval novelt ellenerteke alakult."
Szabó Andrea > -----Eredeti üzenet----- > Feladó: Kiss Ferenc [SMTP:[EMAIL PROTECTED]] > Küldve: 2002. augusztus 8. 1:37 > Címzett: [EMAIL PROTECTED] > Tárgy: Re: rontott szamla > > Kedves Zsolt! > > > > Storno szamlat ugyanis nem ismer az AFA tv. > > > csak helyesbitot. > > > > En is eztet batorkodtam mondani. > > Persze, tudom. (Bocs) > > > > Sajnos meg eddig (nekem) senki nem > > > tudta megmondani, > > > hogy ezt hogyan kel kesziteni !!! :-(((( > > > En sem tudom .... > > > > Miutan az AFA tv. nem rendlkezik rola, > > a szamviteli szabalykobol kiindulva ennek > > a bizonylatnak negativ szamokat kellene > > tartalmazni, uj sorszammal, de eredeti teljesitesi > > idoponttal. > > Egyszer egy eloadason egy APEH-os szakember ugy kezdte, > hogy a helyesbito szamlan minden esetben az uj "jo" teteleknek > kell szerepelni. Vegulis az AFA tv. 45.§. (2)/c pont is azt irja: > "c) a modositasnak megfelelo uj teteleket." > Azek alapjan ha pl. az eredeti szamlan valamelyik tetelem > 100 volt, de helyesen csak 80-at kellet volna szamlaznom, > akkor nem -20 (minusz 20)-at kell irnom a helyesbito > szamlara, hanem 80-at. > Szoval ugy tunik, mintha egy rendes uj szamlat kellene kiallitani, > azzal a kulonbseggel, hogy rairom, hogy az eredeti xxx sorszamu > szamla helyesbitese. Ezek alapjan a teljesen 0-ra helyesbites nem > negativ szamla, hanem egy nullas helyesbito.... > > Tudom, a gyakorlat nem ez. Az eloadason is nagy felzudulast keltett > az eloado. Azonban, ha a tv. (igen szukszavu) szoveget nezem, > tenyleg azt irja, hogy a "MEGFELELO UJ TETELEKET" kell a > helyesbitore irni. Nem pedig egy olyan szamitott erteket, amelyet > az eredeti szamlaval osszeadva jon ki a megfelelo uj ertek. > > A gyakorlatban ugy tunik, hogy nem is helyesbito szamlakat keszitunk, > - ha meggondolod Te se ezt irtad (a vegeredmeny tekintve) - hanem > egy uj "szamla" melyet lekonyvelve (es az eredeti szamla konyvelesevel > kapcsolatban semmi modositas nem vegezve) tulajdonkeppen > helyreall a megfelelo ertek. Vagyis fogalmilag az eredeti szamlat > nem helyesbitjuk, hanem "kiegeszitjuk" akar negativ akar pozitiv > iranyba. > > Szamomra a tv. alapjan (45.§. (2)/c ) ugy tunik (es ebben erositett meg > az APEH-es eloado), hogy helyesbites eseten az eredeti szamlat > teljes egeszeben torolni (visszakonyvelni) kellene, es a > "megfelelo uj teteleket" kellene figyelembe venni a helyesbito szamlaban. > Persze ez (a befogado szamara legalabbis) macerasabb ugy. > > No ezert mondtam, hogy ez is egy erdekes tema ..... > > Udv: > Feri > > ps.: sajnos az APEH-es eloado nevere nem emlekszem, csak annyira, > hogy egy pesti ellenorzesi osztaly vezetoje. > > > > _______________________________________________ > Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] > http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta > _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
