Kedves Szabo Andrea! Koszonom, hogy reagaltal a kerdesre, idezve legalabb egy szakmai ujsagot. Csodalkozom, hogy jutott eszedbe "kapasbol". A cikk temaja nem a szamlahelyesbites, csak "mellesleg" szerepel benne. (Azota elolvastam.)
> Gyakorlatilag ugyanez jelent meg az Ado 2000 ujsag 9. szamaban. > > "Hangsulyozando, hogy ez utobbi adat (a modositasnak megfelelo > uj tetelek) nem az eredeti szamlan feltuntetetthez kepest adodo > kulonbozetet jelenti, hanem azt a tenyleges osszeget, ahogyan a > helyesbitset kovetoen a termék ado nelkuli ellenerteke, az atharitott > ado osszege és a termek adoval novelt ellenerteke alakult." Megegyszer koszonom! Megragadva az alkalmat - mivel a cikk a szamlazas koruli 2000-ben kialakult mizeriaval foglalkozik - egy erdekes dolgot (ami errol jutott eszembe) megosztok veletek: Ebbol is az latszik, hogy egyesek mennyire nem ertik (lehet, hogy el sem olvassak) a jogszabalyokat. A szamitogeppel eloallitott szamla uegyebar ket fele lehet. Lehet nyomtatni a peldanyokat egyesevel, ekkor a programnak sorszamozni kell. Lehet nyomtatni tobb peldanyos leporellora, ekkor a programnak azt kell rairni, hogy hany peldanyban keszult a szamla. Erre egyik ugyfelunk a kovetkezokeppen kesziti a szamlait: Mivel tobb peldanyos leporellora nyomtat, a program rendesen ra is irja ezt. Az ugyfelunk keszitetett egy belyegzot, "1.peldany" felirattal, es ezzel szepen lebelyegezi minden szamla elso (vevo) peldanyat. Amikor megkerdeztem, hogy ez mire jo, azt valaszoltak, hogy volt olyan aki enelkul nem akarta elfogadni a szamlat. (Ezert, most mindenkinek ilyet kuldenek.) Hat ez se semmi... :-(((((( Udv: Feri _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
