Kedves aamen!
Nem veletlen, hogy mar a problema felvetesekor "erdekes tema"-nak
neveztem ezt a kerdeskort.
(Az erdekes azt jelenti, hogy ki igy, ki ugy ertelemzi !)
Illetve azt jelenti, hogy a "hetkoznapi eletben" mindenki maskepp
csinalja. Egymashoz kepest is, meg az AFA tv-hez kepest is. :-(((
Az AFA nagyon szukszavu, de (szerintem) nagyon egyertelmu:
A helyesbetesrol olyan szamlat (egysz. szla-t, szla helyettesito ok-t) kell
kiallitani amely a kovetkezo 3 elemet tartalmazza.
(Szerintem azon kivul, hogy szamla . 13.§.!)
(AFA tv. 45.§.(2) bek.)
a) a helyesbites tenyere utalo jelzest;
b) az eredeti szamla, egyszerusitett szamla es
szamlat helyettesito okmany azonositasahoz szukseges adatokat;
c) a modositasnak megfelelo uj teteleket.
Szoval ugy latom, hogy az AFA tv. a Te 3. variaciod irja, azzal
a kulonbseggel, hogy az "uj" szamlara ra kell irni azt is, hogy ez
egy helyesbites, es termeszetesen azt is, hogy melyik szamlanak
a helyesbitese.
Ezek utan a (kibocsatonak is) es a befogadonak is tudnia kell(ene),
hogy az eredeti szamlat ki kell vezetni a konyvelesbol. Ez tulajdonkeppen
ugyanaz mint a 2. variaciod, azzal a kulonbseggel, hogy egy db papiron
szerepel mind a ket "szamla". (A -100 es a +50 is.) "Csak" a "strono" egy
egyszeru hivatkozassal!!
Vagyis aki ismeri a tv-t, annak nem kellene, hogy problemat okozzon az,
hogy helyesbito szamla eseten az eredeti szamlat automatikusan (mindossze
a helyesbito szamla alapjan) torolni (stornirozni) kell a konyvelesbol.
(Megjegyzem, mi a 2. megoldast "szoktuk" alkalmazni.)
Nem akarok ujabb problemat felvetni, de ennel mar csak az eloleg esete
a rosszabb. Elolegrol ugyanis szamlat helyettesito okmanyt kell kiallitani.
Amikor a (veg)szamla keszul, azt pedig a teljes osszegrol kell kiallitani.
A befogadonak emlekeznie kell, hogy eloleget fizetett!!! Ugyanis a
szamlan ezt nem kotelezo feltuntetni. (Jobb helyeken persze rairjak!)
Szoval ennek a konyvelese meg "bonyolultabb"!!
Visszaterve a szamlahelyesbitesre ....
Magad is jellemezted a felvazolt 3 lehetoseget ..... :-))))) :-((((
(Ugy tunik, egyik sem szimpatikus.)
En magam nem a "szimpatia" alapjan szeretnem eldonteni...
Igy ugyanis keves partnerrel gondolhatnank egyforman a dolgot ..:-(
Jobban szeretnem inkabb a torvenyszeruseg alapjan ...
A kerdest pont azert vetettem fel, mert ugy latom, hogy
eppen nem a torveny szertint, hanem ki-ki (beleertve
magunkat is:-( ) tetszese szertint kesziti a helyesbito
ill. storno szamlakat.
Udv:
Feri
> >"Hangsulyozando, hogy ez utobbi adat (a modositasnak megfelelo uj
tetelek) nem az eredeti szamlan feltuntetetthez kepest adodo kulonbozetet
jelenti, hanem azt a tenyleges osszeget, ahogyan a helyesbitset kovetoen a
termék ado nelkuli ellenerteke, az atharitott ado osszege és a termek adoval
novelt ellenerteke alakult."
> >> > > Storno szamlat ugyanis nem ismer az AFA tv.
> >> > > csak helyesbitot.
>
>
> ehem.
>
> vegyunk peldanak okaert egy szamlat, legyen 100 ft plusz afa.
> dobbenjunk ra, hogy igazabol ez a szamla csak 50 plusz afa, es
> helyesbitsuk.
> ennek ugye, harom modozata ismert.
>
> 1. mezei, un. "parasztos" modszer, kiallitunk 1 db helyesbito szamlat
> minusz 50 forint plusz afarol. szamvitelileg jok vagyunk,
> vevo-afa-arbevetel ok, afailag osszegszeruleg megintcsak jok vagyunk, a
> fenti izenek viszont nem felelunk meg.
> 2. komplikalt, un. "cseles" modszer, az eredeti szamlarol keszul egy
> sztorno szamla -100 plusz afaval, meg egy uj szamla, 50 plusz afaval.
> szamvitelben ez is jo, a fenti izenek is megfelel, csak a "storno
> szamlat nem ismer az afatv" kitetelnek nem vagyunk jok.
> 3. a fentieknek megfelelo, un. "idiotikus" modszer, kiallitunk egy db
> 50 plusz afas szamlat. szamvitelben elszalltunk, afa szinten (eddig
> ugye 150 plusz afat szamlaztunk), hiszen a minusz 100 plusz afahoz
> szamviteli es afatv-nek megfelelo bizonylatunk, hat, az nincs. viszont
> a fenti izenek meg a "boszorkany es storno szamla pediglen nem letezik"
> kitetelnek megfeleltunk.
>
> ki-ki dontse el, melyik a szimpatikus megoldas.
>
> hali,
>
> aamen
>
>
> _______________________________________________
> Akta maillist - [EMAIL PROTECTED]
> http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
>
>
>
>
_______________________________________________
Akta maillist - [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
