On Fri, 9 Aug 2002 09:38:38 +0200, Szabó Andrea wrote: >"Hangsulyozando, hogy ez utobbi adat (a modositasnak megfelelo uj tetelek) nem az >eredeti szamlan feltuntetetthez kepest adodo kulonbozetet jelenti, hanem azt a >tenyleges osszeget, ahogyan a helyesbitset kovetoen a termék ado nelkuli ellenerteke, >az atharitott ado osszege és a termek adoval novelt ellenerteke alakult." >> > > Storno szamlat ugyanis nem ismer az AFA tv. >> > > csak helyesbitot.
ehem. vegyunk peldanak okaert egy szamlat, legyen 100 ft plusz afa. dobbenjunk ra, hogy igazabol ez a szamla csak 50 plusz afa, es helyesbitsuk. ennek ugye, harom modozata ismert. 1. mezei, un. "parasztos" modszer, kiallitunk 1 db helyesbito szamlat minusz 50 forint plusz afarol. szamvitelileg jok vagyunk, vevo-afa-arbevetel ok, afailag osszegszeruleg megintcsak jok vagyunk, a fenti izenek viszont nem felelunk meg. 2. komplikalt, un. "cseles" modszer, az eredeti szamlarol keszul egy sztorno szamla -100 plusz afaval, meg egy uj szamla, 50 plusz afaval. szamvitelben ez is jo, a fenti izenek is megfelel, csak a "storno szamlat nem ismer az afatv" kitetelnek nem vagyunk jok. 3. a fentieknek megfelelo, un. "idiotikus" modszer, kiallitunk egy db 50 plusz afas szamlat. szamvitelben elszalltunk, afa szinten (eddig ugye 150 plusz afat szamlaztunk), hiszen a minusz 100 plusz afahoz szamviteli es afatv-nek megfelelo bizonylatunk, hat, az nincs. viszont a fenti izenek meg a "boszorkany es storno szamla pediglen nem letezik" kitetelnek megfeleltunk. ki-ki dontse el, melyik a szimpatikus megoldas. hali, aamen _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
