Kedves Feri! > Konkret eset: > A Tbj. 39.§.(2) bekezdeseben van egy hibas hivatkozas: > "16.§. a)-p)" pontot ir, pedig a tv-ben "csak" 16.§.(1) bek. a)-p) > pontok leteznek. TGyL szerint ezt a bekezdest "mindenki" > hibasan alkalmazza. > (Ez azonban sokkal nyilvanvalobban eliras, mint a fenti AFA-hely.) > > No most hogy is van ez a szigorusag? > A Tbj.39.§.(2) bek.-t is es az AFA 47.§.(2) bek.-t is > hibasan, de logikusan alkalmazzuk ?????? > > Ilyet mikor lehet megtenni? :-))))))))
Az eset kapcsan felmerulo jogvitaban a birosagnak joga van a jogszabalyt ertelmezni. Nem lesz alkotmanyellenes, ha a velelmezett es nem a tenyleges hivatkozasi szam szerint jar el. Ennek ellenere az ilyenfajta jogalkotas az orszag szegyene. ________________________________________ Ruszin Zsolt FairConto _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
