Szervusztok Olvasok!

AFA tv. 8. � (4): "Ha az adoalany a szolgaltatasnyujtast a sajat neveben, de 
mas javara rendeli meg, ugy kell tekinteni, mint aki (amely) ugyanannak a 
szolgaltatasnak egyidejuleg az igenybe vevoje es a nyujtoja is."

Egyebkent kereskedelemmel foglalkozo Ceg utazasi irodanal rendeli meg egy 
csoport kulfoldi utaztatasat. (Csoport = a Ceg kereskedelmi versenyenek 
gyoztesei.) Az errol szolo szamlat aztan ki is fizeti a Ceg. (Az afa tv. 66. 
� (5) ertelmeben e szamla nem tartalmaz afat, stb.)  A Ceg anyja ezt 
kovetoen ugy dont, hogy megteriti ezt az osszeget a Cegnek uzletpolitikai 
okokbol. Ceg kiszamlazna tehat az osszeget draga anyukaja fele.

Az 1994/25. APEH iranymutatas kovetkezo reszletebol azt olvasom ki, hogy ha 
a szamlazando idegenforgalmi szolgaltatas nem a Ceg fotevekenysege es ahhoz 
nem kapcsolodik  (jelen esetben nem, tehat nem alkalmazando a 22. � (3) b)), 
akkor azt nem a fotevekenyseg 25%-os afaja terheli, hanem ado nelkul 
tovabbszamlazhato. (Idezet az APEH iranymutatasbol: "Ebb�l az k�vetkezik, 
hogy .... a hat�lyos �fa-t�rv�ny szerint t�rgyi mentes szolg�ltat�s 
k�zvet�t�jek�nt az 1993. �vi LXXIV. t�rv�ny 8. � (4) bekezd�se alapj�n 
szolg�ltat�sa t�rgyi mentes szolg�ltat�snak min�s�l.")

Engem ebben az egesz ugyben csak az zavar, hogy egyebkent idegenforgalmi 
szolgaltatast csak kulon engedellyel lehet uzni. Tudom, hogy a Cegnek ez nem 
fotevekenysege, csak kozvetiti azt. Szerintetek se kellene torodni itt holmi 
tevekenysegi engedely kerdesevel, hanem csak ugyanolyan modon 
tovabbszamlazni, ahogy azt a Cegnek kiszamlaztak?

�dv. TZs


_________________________________________________________________
MSN Photos is the easiest way to share and print your photos: 
http://photos.msn.com/support/worldwide.aspx


_______________________________________________
Akta maillist  -  [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta

válasz