Kedves Listatagok!!
Mar nem tudom ki irta, hogy az EVA-soknal nem kell foglalkozni a
kiadasi szamlakkal, es nem kell gyujtogetni azokat.
Vigyazat!!! Gyujtogetni kell, tehat a kiadasokrol mindig ugyanugy kerni
kell szamlat!! Persze csak abban az esetben, ha a T. vallalkozo nem
kivan poruljarni, amennyiben atlepi ev kozben az EVA- alanyisag
valamelyik feltetelet. Onnantol kezdve ugyanis egeszen a gazdasagi ev
kezdetetol konyvelheti, konyveltetheti at az egesz motyojat az
egyszeres, illetve kettos konyveles szabalyai szerint. Ismetlem, a
gazdasagi ev elejetol!!! Ez esetben ugye, ha nem gyujtogette a kiadasi
szamlait mindenfelerol, es veletlenul atmegy normal adozasi
rendszerbe (nem feltetlenul az arbevetel tullepesere gondolok, hanem
pl. elkapjak szamlaadas elmulasztasa miatt) akkor bizony lesz neki egy
halom arbevetele, kiadasa, koltsege meg egysem. Na akkor aztan
fizethet az allambacsinak a hulyesegeeert.
Ergo: Ugyanugy tovabbra is kellenek a koltsegszamlak, csak amig az
EVA hatalya ala tartozik, addig nem szerepelteti a konyveleseben!!!
******************
Nem erdemes vitatni, hogy a tars.szerz. modositasahoz kell e ugyved,
meg cegbirosag.
KELL!!!
Kedves Feri, ahogyan azt irtad, pontosan azon indokok miatt kell a
cegbirosaghoz fordulni!! Zsolt megallapitasa ez iranyban teves.
*******************
Kedves Zsolt!
"Nem. Ahhoz kell egy alanyi mentessegre is
jogosito masik tevekenyseg. Ha van, akkor
akar ev kozben is lehet ezt jelezni es
alanyi mentesseget valasztani a 102/E lapon"
Igazan nem kotekedni szeretnek veled, de en ugy tudom, hogy csak az
ev vegen lehet mas korbe atjelentkezni, ev kozben nem lehet csak
azert, mert a vallalkozo meggondolta magat. Legalabbis nalam ez igy
mukodott ket vallalkozo eseteben.
Andrasnal az Apehtol kapott hatarozat egy rendkivuli helyzet, tehat
nem vonatkoztathato szabad dontesre a nagy atlag szamara.
Adoalany bejelentkezeskor nem volt szuksge az am. megjelolesere,
hiszen nem tudhatta, hogy menet kozben lesz olyan tevekenysege, ami
egyebkent afa-koros is lehet. Ezert kapta meg a kulon hatarozatot
menet kozben.
Egyebkent sem ertem a problemat. Alanyi mentesseget kell kerni annak
a vallalkozonak, aki nem akar afa-koros lenni, es belefer a jogszabaly
ezen kiteteleinek. Ha indulasnal ezt valasztja, akkor nem all fenn neki
ez a gond. Targyi mentes az apeh altal megadott tevekenysegben.
Ha alanyi mentesseget valaszt a vallalkozasahoz, es van benne olyan
tevekenyseg, ami targyimentes, olyankor alapjaratban azt irja a
szamlara, hogy TM, es nem AM!!!!
Ha meg a vallalkozas inditasanal nem gondolt az alanyi ment.re, akkor
varhatja az ev veget, hogy a kovetkezo evben az lehessen.
Bocsika a helyesbitesert.
*************************
Egy tavaly szeptemberben alakult tarsasagnal KOTELEZO volt
meghatarozni ki vegez szemelyes kozremukodest a tagi jogviszony
alatt.
Csapda: szemelyes kozremukodesnek minositette a kedves Apeh a
kultagnak munkavegzeset, amit o keszitett el, es szamlazott le, a
szamlat o irta ala. Tehat ha nem "csendestars" a kultag a tarsasagban,
azaz nem csak a tokejet rakja bele, hanem munkat is vegez, akkor
szemelyes kozremukodesnek veszik a jogviszonyat. Apeh-kelet-
budapesti igazgatosaganak ellenorzesi osztalyan. Persze ha nincs
alkalmazotti viszonya a tagsagban, es a mi esetunkben nem volt ez.
************
Kedves Feri!
"1. Adozasi es Tb szempontbol a beltag es kultag kozott
az eg vilagon semmi kulonbseg nincsen !!! (Kozvetlenul)
(Ha valaki nem hiszi nezze meg a Tb jogszabalyokat:
sehol nincs roluk kulon szo.)"
Ha itt arra gondolsz, hogy jovedelmekivet eseten megegyezik az ado,
illetve tb-vonzata, akkor igazad van. A jarulekok szazalekos
megfizetesenel tenyleg nincs kulonbseg, azonos viszonyok mellett. :))))
" A Gt szerint a szemelyes kozremukodesi kotelezettseg sem
nem kotelezo, sem nem tiltott akar beltagrol, akar kultagrol van
szo. Tehat ez sem kulonbseg. (Jogszabaly szerint.)"
Sajna a cegbirosag visszadobja, ha nincs megallapitva pl. egy bt
eseteben a szemelyes kozremukodes a tarsasagi szerzodesben.
Ebben az esetben ugyanis kotelezo.
*************************
Es most nekem kene egy kis szakmai segitseg.
December 4-en erkezett hozzam egy kereskedo, leven osszeveszett a
konyvelojevel, es vallaljam fel. (Szeptember ota nem volt neki
konyvelve) Iden januar vegen kft-t alakitott, es ejjel-nappali kozertet
csinalt. 2x konyvelese van.
A gondom ott lenne, -mivel ilyenem nem volt meg- , hogy elozo
konyvelo az elabera rakott minden arubeszerzest, azaz a kettesekbe.
De minden aru nem lett eladva ugye, hiszen lesz neki egy ev vegi
zarokeszlete is. Tehat szerintem nem lehet minden a kettes
szamlaosztalyon.
A kerdes az: mivel valtozo hasznot tesz az arukra, igy meg csak
halvany sejtelmem sincs, mennyi a tenyleges , ami az elaben lehet.
Hova, mire tegyek milyen osszeget, illetve az osszeget hogyan
szamoljam ki???
Ezt ev vegen a zarokeszletbol uljek le es szamolgassam ki, hany kilo
cukor maradt, meg ilyenek, es annak mennyi volt a beszerzesi erteke,
es azt hagyjam, illetve tegyem az elabera???
Lehet nagyon hulyeseget kerdezek, de segitsen mar valaki ebben,
Eddig csak egyszeru szolgaltatast vegzoim voltak, lehet most rossz
macskat vettem??
"Le a sotetsegemmel" jeligere a levelezolistan! :))))
Pusszancs mindenkinek:
Pancsaa
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
