Sziasztok!

Ezt eloadason is hangsulyoztak, hogy az elolegnel nem szamitanak
a korrekcios tetelek!

Elsosorban ezert fordulhat elo, hogy ev vegen esetleg visszajaro
eva lesz a bevallasban....

Udv:
  Feri


> Kedves Gabor!
>
> > Jol gondolom, hogy az Eva adoelolegenek megallapitasanal meg nem
> kell
> > modosito tetelekkel szamolnom, tovabba az ev (kieg + 36o melletti) a
> > jarulekot szinten a bevetel utan kell fizetni es nem kavarnak be az
> > adoalapmodosito tetelek?
>
> Valoban. Ugy tunik, mintha az 5.§. helyett a 6.§.-t kellene
> alkalmazni,
> azert mert a 12.§. (2)-(3) nem az EVA alapjara, hanem a bevetelre
> hivatkozik, marpedig ez eppen azert fontos, mert ha az EVA alapjara
> hivatkozna (a kis buta), abban benne lennenek a korrekcios tenyezok.
> A "sima" 6.§. szerinti bevetelben viszont nincsenek benne.
>
> Szep talalat, terjesztesre erdemes!
>
> ________________________________________
> Ruszin Zsolt
>  FairConto
>
>
> _______________________________________________
> Akta mailing list
> [EMAIL PROTECTED]
> http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
>
>
>


_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an