Kedves Zsolt! > Frappans felutes? > Szoval, ize, szerintem 8 ev.
Valo igaz, alapbizonylatra 8 ev ... (fokonyvi kivonat 10 ev. Sztv. 169.§ (1)-(2)) > Es a bizonylat letrejottetol szamitott 8 ev, Hat ezt (a "letrejottetol"-t) nem latom kristalytisztan.... > ... Egy targyi eszkoz kartonon csupan az utolso > bejegyzest kell 8 evig megorizni, de azon az istenadtan > rajta van a tobbi, korabbi ev is... A gondom ott van, hogy a utolso ecs elszamolast kozvetetten alatamaszto bizonylat a beszerzesi szamla is !! Nem ? Marpedig a 169.§.(2) a kozvetett szamviteli bizonylatokat is emlegeti. Amikor mar 5 eve orizgetem az utolso ecs elszamolast, akkor a beszerzesi szamla mar lehet mondjuk 10 eves. Akkor azt mos kidobhatom, vagy nem? Hiszen kozvetetten (vagy kozvetlenul?) az ecs elszamolast is ez tamasztja ala! > Ha faraszto a megorzes, akkor add at az iratokat a > leveltarnak. Szepen csomagold ossze, rendezd le, es > egy szep kerelemben meseld el, hogy az iratanyag > milyen nagy jelentosegu. Akkor ingyen megorzik. Nem az a kerdes, hogy faraszto-e, hanem, hogy mennyibe kerul! No azt meglesnem, hogy ki es milyen indokkal orizgetne az en anyagaimat, es adott esetben visszaadna, meg ujra atvenne. Mindezt ingyen. (Ugye viccelsz :-))) ------ A szep rendben torteno lefuzessel az a gondom, hogy ha egybe csomagolok kulonbozo "lejaratu" bizonylatokat, akkor fujhatom a "rendet". Meg ha a keletkezestol is kell szamolni mindent, akkor is van az egyidoben keletkezett bizonylatokbol kulonbozo "lejaratu". (fokonyvi kivonat 10 ev, szamla 8 ev) Ezek szerint nem is csomagolhatnam egybe, hiaba ugyanazon evi ... No ugy latom, csak sokasodnak a kerdeseim... :-(( Van erre esetleg szakkonyv, vagy valami leiras? (No ezt kulon is megkerdem ...) Merlegkepesen meg bizonylatot se lat az ember, nem hogy ilyenrol szo essen .... Udv: Feri _______________________________________________ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
