Kedves anci!
> Kerdesem az lenne, hogy az apport lista kiszamlazasat te hogy
> konyvelned ( en: 36 egyeb kovetelesT, 98, 467 K)
Jo, de aztan a birtokbaadassal egyidejuleg:
T 17 K 36
Mert nehogyma' ki kelljen fizetnie. Azert apport.
> A masik kerdesem az lenne, hogy az anya vallalatnal a
> Te-t, amit apportba adtal, hogy vezeted ki, meg a nagyerteku
> Te kivezeteset talan-talan tudom, de azt is leirhatod, (rendkiuli
> raforditáson keresztul vezettem ki, ) de azt a apportot, ami
> kiserteku targyi eszkoz, es en evkozben rogton elszamoltam
> koltsegkent, azt, ki kell-e vezetni, vagy hogy kell konyvelnem.
Lehetnek olyan targyi eszkozeid (pl. szamitogep) amit mar eppen
leirtal. Ekkor a kivezetese jelentos eredmenynovekedest okoz.
Ugyanez igaz a kiserteku eszkozokra. Megjegyzem, nem szokas
kiserteku eszkozoket apportalni. Boki a biro-k csoret.
> Es meg lenne egy kerdesem, az apportba vagy egy szemely
> gk-is, azt es AFA-s aron kell kiszamlazni?
Termeszetesen. + AFA.
Mint minden mas 25% ala tartozo termeknel.
Ja es ajanlom figyelmedbe az alabbiakat:
1999/14. APEH iranymutatas
apportalas afa-vonzata
[Afa-torveny 7. § (1), 9. § b) pontja]
"A" vallalkozas az 1998. junius 16-aig hatalyos gazdasagi tarsasagokrol
szolo 1988. evi VI. torveny ertelmeben beolvadt egy masik vallalkozasba
("B"-be), mely soran targyi eszkozt, illetve immaterialis javakat adott at
apportkent a jogutod tarsasagnak. Az atalakulast kovetoen a jogutod tarsasag
letrehozott egy kft.-t, melybe apportalta a korabbi beolvadas soran
apportkent kapott termekeket, illetve vagyoni erteku jogokat.
A korabban hatalyos gazdasagi tarsasagokrol szolo 1988. evi VI. torveny
szerint a beolvadas, mint az egyesules egyik formaja adomentesseget
elvezett, igy afa felszamitasara ezzel kapcsolatosan nem kerult sor. "B"
jogutod az apportalt termeken atalakitasi, felujitasi munkat nem vegzett,
igy ezzel kapcsolatosan sem merult fel levonhato elozetesen felszamitott
afa. A beolvadas soran kapott vagyontargyaknak a jogutod "B" tarsasag altali
tovabbapportalasakor szinten nem keletkezhetett afa-kotelezettseg, hiszen az
apportalas - mint ellenertek nelkuli atadas - csak akkor minosul az afa
rendelkezeseben termekertekesitesnek, s igy keletkeztet afa-fizetesi
kotelezettseget, ha az apportot megelozoen az atado "B" tarsasagnak az
apportalando termekhez kapcsolodoan felmerult levonhato afa. "B" tarsasag
altali beszerzes idopontja a beolvadas idopontja, pontosabban az errol szolo
tarsasagiszerzodes-modositasban a nem vagyoni betet rendelkezesre
bocsatasanak idopontjakent feltuntetett nap. Mivel ez esetben a
termekertekesitesse minosites fentebb emlitett feltetelei hianyoznak, igy a
tovabbapportalas afa-kotelezettseget nem keletkeztetett.
(APEH Adonemek foosztalya 9280136740; AEE. 1999/3.)
__________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
_______________________________________________
Akta mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
